Я правильно понимаю критерий Поппера?

Question

Он исключает индуктивное умозаключение вобще или он рассматривает его лишь как некий возможный этап на пути к экспериментальному подтверждению?

Answer 1

рассмотрим итерации: построить модель, проверить, подогнать модель, проверить.
чисто индуктивные науки типа астрологии так не делают, критий попера заставляет науку развиваться первым путем

Answer 2

Нет, это не имет никакого отношения к индуктивности умозаключения. В естественных науках умозаключения могут быть только индуктивными: от частного (конкретные опыты) к общему (к теории описывающей все явления такого типа) .

Критерий Поппера же о том, что любая научная теория должна быть принципиально опровержимой. Ну вот как закон всемирного тяготения, если найти такой объект, у которого будет масса и не будет гравитации, это автоматически опровергнет верность этого закона. А если попробовать опровергнуть существование призраков, то от сторонников этой гипотезы обязательно услышите "они просто не захотели вам показываться, не любят, когда их изучают" (ну и то же с Богом например. или экстрасенсов, которым стоит пойти на научную проверку, так сразу то день плохой, то планеты не в том положении, то Солнце в Козле и способности сбоят) . То есть у них опровергающий эксперимент невозможен принципиально, они могут только подтверждать свою гипотезу, или не подтверждать её.

Вот именно с этими попытками псевдонаучников выдать себя за учёных Поппер и боролся, придумав свой критерий.