Зачем учитывать среду, если можно было создать теорию для пустого пространство ?

Question

Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что "работает" только в абсолютной пустоте. Поэтому параллельно с этой теорией, чтобы она боле ли мене казалась правдоподобной, из научных дисциплин пытаются исключить среду нахождения процесса. Из физики среду движения электромагнитных волн, т. е. пытаются Вас убедить, что волны моря возможны без среды их движения - самого моря. но в реальности мы знаем, что вокруг проводник не образуется каких тот новых полей, но лишь преобразуется существующе всегда -магнитное поле земли в вихревое электромагнитное состояние. или например из биологии пытаются убрать внешнюю среду как фактор эволюции. пытаются Вас убедить, что внешня среда никак не влияет на формирование биологических объектов, но влияют какие то там "мутации", "дрейфы генов" и прочая не значительная лабуда. Из химии делают попытку убрать элементы эфира X и Y, которые сам Д. И. Менделев поместил в начало своей таблицы, подчеркнув тем самым факт того, что все элементы его таблицы являются модификациями этих двух первородных элементов эфира. Закон всемирного, так сказать тяготения, также "работает" только для абсолютной пустоты. Сила притяжения между двумя металлическими шарами на воздухе будет отличаться от силы притяжения этих же шаров помещенных в воду. Так как масса и вес это два разных названия одной и той же величины, то поместив шары в воду их масса, а значит и вес уменьшатся в три раза. Но стоит внести среду нахождения процесса, так все формулы сразу рассыпаются. Именно поэтому с 1961 года на Венеру было послано 45 спутников, 20 из которых пропали без вести, а 20 получили "гравитационный разгон", потому что по формулам де, вроде как все было верно, а на практике не учитывали среду, заполняющую все пространство - эфир.

Answer 1

Насчет эволюции верно пишешь. Ее сторонники почему-то все забывают главный смысл и суть эволюции - приспосабливаемость/улучшение/совершенствование.
Это значит, что будь человек от обезьяны он был бы совсем другим, тк:
1) Пангея разделилась очень давно, а люди присутствовали на всех континентах всегда. Америка, Австралия, острова по всей планете, Африка, люди были везде - это смешно отрицать. Из этого следует вопрос - почему мы все боле-мене одинаковые? Разве за такой период как отделение Пангеи до открытия Колумбом Америки - не должны были те же индейцы как-то видоизмениться? Например жители Аляски по закону эволюции должны были если не отрастить себе мех, то хотя бы выработать повышенную стандартную температуру тела, чтоб не околеть на морозе и выживать. У волков например нормальная температура тела - 41 градус Цельсия. Это и болезни сжигает, и от холода спасает. Единственная раса которая немного изменилась - Африканцы. Выработали устойчивость к солнечным ожогам, да и только.
Так вот, к чему я писал, эволюция зависит строго от среды, а среды у всех рас были разные, от лютого холода до сильной жары - так почему мы все одинаковы? Почему Иннуиты, Чукоты и прочие не выглядят как Йети? Прошли долгие века после раскола сверхконтинента - где дальнейшая эволюция?
2) Шерсть. Если отращивание ума это улучшение для обезьяны и существа в принципе, почему она облысела? Шерсть от многого спасает, и для сухопутных существ просто необходима в дикой природе. Так почему мы без меха на теле? Какого было облысевшим обезьянам осваивать северные регионы? Вот в общем и все, я свои 5 копек вставил. Теория эволюции в отношении человека - бред! И лишь ТЕОРИЯ.