Начиная с Эйштейна - нормальная наука скатилась в какое-то дерьмо? E=mc^2. А почему не E=mc^3?

Question

Всё это похоже на какую-то разводку для лохов, хоть я наукой и не занимаюсь. Я не учёный, но мне кажется, что нам втирают какую-то дичь?

Answer 1

С одной стороны, потому что это подтверждается экспериментами - дефект массы при ядерном распаде, аннилигиляция пар частица-античастица и фсякий прочий kal.

С другой стороны, размерность - чтобы получить энергию, надо умножить массу на квадрат скорости. Если умножить массу на куб скорости, то это будет уже не энергия.

Answer 2

Е=mc^2/sqrt (1- (v/c) ^2)
То, что ты где-то увидел неверную формулу, пока листал мемы - еще не означает, что физики тебе навязали неправильную картину мира. Чтобы вывести эту зависимость, тебе сначала нужно познакомиться с тензорным исчислением, ну и как минимум понимать азы матана. Дале ты берешь учебник, начинаешь изучать, как вводится понятие энергии, заодно знакомясь с действиями и лагранжианами. До этого твое мнение - все равно что блеяние овцы, увидавшей трехбуквенное слово на заборе. Овца ведь тоже не просто так возмущается, - на заборе слово "ЖУЙ" написано с ошибкой)