Умные вопросы
Войти
Регистрация
Слишком подробная акустика, выкапывающая все дефекты с записи это тоже зло?
Добился, тюнинговал акустику, вышла 91 Дб и на 8 Ом, и стал слишком явно слышать любой дефект в записях-клипинги на громких вч (не на самих динамиках, а именно в записи) , шумы мастер-лент, особенности мастеринга, всякие привздохи-чмоки вокалистов, сопение музыкантов симфонического оркестра. Некоторые старые записи 70-х невозможно, слышны все кривые наложения спецеффектов, шум самой студийной ленты. Есть еще датская акустика на 86 дб и 4ом, не столь подробная и с небольшими басовиками (7 дюйм) как для кинотеатра, даже сказал бы глуховатая, но там фильтрА кажись много чего отсекают-мылят и звучанием напоминает муз. центр, выходит как универсал. А моя "самоделка" именно с хорошими или выхолощенными записями типа "илитных" лейблов работает нормально. Нафигачил понимаешь. Но есть яркий плюс еще, бас стал именно звучать а не гудеть, где он прописан акцентно (новые записи техно и хип-хоп) - бас есть и даже по кишкам проходится, где же его нет и играют как открытая акустика. Прощай гудение и бубнение, здравствуй здравый бас!
5 года
назад
от
dqf23rfQ235 F2Q323F21
1 ответ
▲
▼
0
голосов
Надо слушать только музыку. Аппаратура не должна тебя волновать, она должна исчезнуть. Но способностью исчезать обладает только самая качественная аппаратура. Мораль - у тебя все какое то фуфло
5 года
назад
от
JesusMackino
Связанные вопросы
1
ответ
Есть ли большой вклад Наполеона в развитие Франции, как страны, которая сейчас есть - богатой, развитой, сильной и
5 года
назад
от
sovsyannikov86
1
ответ
Никто не знает почему вымерли динозавры
8 года
назад
от
Эй Вася
1
ответ
Какой средний срок службы угольного микрофона от телефонной трубки.
9 года
назад
от
алексей жилин