Почему сторонники материалистической теории эволюции выдают подлоги за реальные научные доказательства?

Question

Эуантроп, которого долгое время учёные считали промежуточным звеном между обезьяноподобными существами и человеком, оказался такой поделкой: к черепу человека прикрепили челюсть орангутанга.
Но особенно впечатляет так называемый "научный опыт" учёного Сазерленда, который якобы доказал то, что из смеси таких веществ, как цианамид, гликольдегид и цианоацетилен могут образовываться рибонуклиотиды, а на их основе сама по себе образуется самореплицирующаяся молекола РНК; последователи Сазерленда заявили, что почти что доказали то, что в условиях древней Земли (хотя от куда они на сто процентов могу знать, какие условия были на древней земле) могла самобразоваться первая полноценная живая клетка. Этот вывод они сделали из того, что у них в опытной пробирке по их утверждениям возникла самореплицирующаяся молекула РНК. Хотя сама гипотеза Сазерленда выглядит убедительной только с первого взгляда, т. к. самореплицирующаяся молекула РНК очень быстро деградирует и вероятность дальнейшей эволюции достаточно мала, да и сами рибонуклиотиды не устойчивы при высокой высоком уровне радиации, а на древней Земле по видимому и был весьма высокий уровень радиации. То есть гипотеза Сазерленда и его последователей сама по себе выглядит весьма не состоятельной при боле близком рассмотрении но. Сторонники гипотезы Сазарленда при обнародовании гипотезы РНК мира умолчали о том, что рибонуклиотиды способны собраться вместе и образовать цепь РНК только под действием особых ферментов, которые присутствуют только в живом организме, а во внешней среде существовать не могут, т. е. их намеренно добавили в пробирку. Выходит попытка объяснить представление о том, что жизнь могла зародиться сама по себе - тоже подлог (

Answer 1

Пилтдаунский человек - это конечно знаменитая мистификация, но эволюция НЕ базируется на ней, это вобще, незначительный, ничего не значащий для науки курьез.
Опыт Сазерленда - один из МНОГИХ в этой серии, и все они разные, но все дают один результат: абиогенез возможен, никаких логических или физических препятствий нет и даже наоборот. Другими словами: ваш протест какой-то пустоватый, чисто по мелочи, не серьезно.

Answer 2

Я нашёл в 40 километрах от Алматы голову окаменевшего не известного существа. Это чёрный камень с ярко выраженными признаками обезьяны, собаки и человека. Я присматривался и вспоминал, где же я нечто подобное видел и вспомнил. Был такой Американский фильм Эйти инопланетянин, так вот на него похож. Наверно Американцы обнаружили нечто похоже на мою находку и сняли про него фильм с применением собственных фантазий. Камень тяжёлый был и я не смог привезти его в Алмату.