Почему православные должны доказывать что Бог есть? Может сначала учёные докажут что его нет? Большой взрыв сильно

Question

Смахивает на акт творения: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. ". А ДНК - это не что иное как текст, о чём и гласит первая строка Евангелия: "В начале было Слово".

Answer 1

Верующие и не могут ничего "доказывать". Доказательство - инструмент РАЗУМА. А в бога верят не по разуму, а по ЖЕЛАНИЮ. Вера - это всего лишь эмоция, она разумом не управляется. Так что верующие не могут ничего "доказывать", да и сами в доказательствах не нуждаются.
А судить о науке - правдоподобно ли выглядит то или иное утверждение - у них просто не хватает знаний.
Но даже и без знаний - все равно "большой взрыв" явно правдоподобне "божьего творения". Ведь для начала Большого взрыва требуется неодушевленная примитивная материя. И уж наверно, ЕЕ "появление неизвестно откуда" - ПРАВДОПОДОБНЕЕ, чем появление полноценной личности "бога", вместе со всеми его чисто человеческими эмоциями, желаниями, пороками и придурями. И даже чисто еврейскими

Answer 2

Еще древними римлянами был установлен незыблемый принцип: Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает) .
В применении к доказательству бытия божия этот принцип еще носит название "Чайник Рассела". Подробности легко можете найти в Википедии или любом другом источнике, это достаточно известное положение.

Answer 3

Ну они должны как-то обосновать, что ИХ религия (а не ислам, не будизм, не культ мумба-юмба) самая правильная и истинная. А для этого придется доказывать, как минимум то, о чем они утвержают, и чего они пока не сделали.
А ученым до бога тупо дела нет. Есть бог, нет бога - науке это не известно

Answer 4

Доказать отсутствие чего-то чаще всего невозможно. Например, я говорю - на планетах звезды Тау Кита стоят хрустальные дворцы. Ты в это веришь? Нет? Тогда докажи мне их отсутствие ;)