Неужели нельзя придумать вещество для заполнения трубы отопления?

Question

Ни для кого не секрет, что львиную долю коммунальных платежей составляют расходы на отопление. Может быть мы платим слишком много денег потому, что трубу отопления заполняют водой? Ведь у воды слишком большая удельная теплоемкость (4200 дж/кг*С) А как вы думаете, нельзя ли трубу заполнить другим веществом с меньшей удельной теплоемкостью, для экономии денег?

Answer 1

Было же раньше паровое отопление, никто не горевал по поводу оплаты, правда шторы от этого сгорали в уголь, может буржуев надо изгонять, это они наживаются.

Answer 2

Если теплоноситель будет с меньшей теплоемкостью, тогда он будет быстрей остывать по пути от котельной до дома, т. е. будете больше платить за отопление улицы, чем квартиры.

Answer 3

Конечно!
Безусловно!
Феноменально!
Надо срочно найти жижу, которая будет на порядок мене теплоёмка, чтобы трубы отопления делать на подводках к приборам двухдюймовыми, а на стояках - стодесятыми или даже больше. Тогда никакому идиоту не придёт в голову разводить отопление пластиковыми клистирными трубками, через сечения которых тепло можно будет протолкнуть только для прогрева детской молочной бутылочки, да и то, при условии замены воды в грудном молоке на мене теплоёмкую жижу (
А магистрали отопления перестанет прорывать, потому, что разорвать трубу Северного Потока, идущую к каждому многоквартирному дому будет крайне проблематично)
Вы гений!

Answer 4

Можно. Даже придумывать ничего не надо, веществ с низкой теплоёмкостью - полно. Но чудес не бывает - раз теплоёмкость носителя меньше, занчит, для достижения прежней эффективности придётся либо повышать температру теплоносителя (заодно увеличивая при этом потери тепла) , либо прогонять через систему больше теплоностиеля в единицу времени.

Answer 5

Для экономии денег можно вобще не топить.
Счетчики считают расход теплоносителя и разность температур на входе и выходе, если теплоемкость будет ниже, то прокачать его придется больше и стоимость возрастет.