Почему одного философа признают великим, он попадает в историю, а другого - нет, и его "труды" просто исчезают?

4 года назад от pop1980

4 Ответы



0 голосов
Тираж у вторых был мельче.

Или признователям вобще не попадался.

Или не понравился.

Или другой понравился а остальных забили.

Или вобще голосованием решили.
4 года назад от LeopoldoHayn
0 голосов
ценность философских трудов определяется не доказательствами, а литературной ценностью.
Монтеня читают до сих пор, потому что, несмотря на то, что его философия давно неактуальна, литературная привлеательность его произведений неоспорима.
4 года назад от Матвей Овчаров
0 голосов
Мы можем восхищаться только тем, до чего доросли. Великими становятся те, чьи труды достаточно пропиарины, и были оценены критической ментально подрастающей массой народа. А так то, все философы одинаково пургу несли.
4 года назад от zairin
0 голосов
Великий философ имет объективное значение, он полноценно перерабатывает известное к своему времени и делает следующий шаг – то есть открывает в мышлении что-то существенное и объективное.

А трепачи интересны лишь постольку, поскольку могут кого-то очаровать своими трёпами.
4 года назад от Джо

Связанные вопросы

2 ответов
1 ответ
3 года назад от костик матросов
1 ответ