Нужна ли учёному путеводная звезда, или он должен всегда соглашаться с генеральной линией? Даже с тем, что он животное.

Question

А в Небе голубом горит одна звезда. Она твоя, о ангел мой, она твоя всегда.

Я почти всегда встречаю людей, которые (без какой-либо логики, а чисто на негативных эмоциях) не соглашаются с моими научно обоснованными идеями. Гениальная идея, которая на 1000 лет опережает свое время, сегодня неприемлема. Даже 4 года Эйнштейн был отвергнут всей наукой (да, публикация была, но она никем не была понята, и раз не понята, то и не принята) . Даже дарвиновская идея микро-эволюции была отвергнута всеми учеными. Это не что иное как хамство и троллинг, ведь как хулят Правду: «если факты нам противоречат, тем хуже для фактов». Я же понимаю, что без презумпции невиновности вобще невозможна никакая правда, поэтому будем считать, что у меня нет ошибок, до тех пор, пока ошибки не будут объективно выявлены. Я следую за своей путеводной звездой: «Guiding Star - Original Song» на YouTube. Любой может присоединиться ко мне. Я должен быть убеждён (мной самим или же другими) , что у меня есть конкретная ошибка. Эта ошибка должна быть найдена, и меня должны убедить, что это ошибка. А иначе делаю вывод, что мне хамят и меня троллит такая секта как «Нигилисты». Я не Бог в своём мирке, но я король своего замка: «must be a reason why I am king of my castle» ЮтуБе. Я не один в замке, все добрые духи со мной: «Modern Talking - You Are Not Alone» ЮтуБе.

Answer 1

Эйнштейн не был никогда отвергнут. 4 года прошло с публикации ОТО до е первого подтверждения на наблюдении.

У Дарвина не было никакой идеи микроэволюции.

Что же ты так брешешь-то!

на в про животного - так это вобще любой биолог в любую эпоху подтвердил бы. двигается, жрет пищу, не питается солнцем = животное.