А почему никто не делает пороховой заряд частью пули? Т. е. чтобы пуля и гильза - были одним целым?

4 года назад от МихаилЕвстигнеев

4 Ответы



0 голосов
Вы такой гениальный от рождения или просто решили вместо образования что-то глотать или колоть для "расширения сознания"?
Где прочитали, что удлинённая пуля будет устойчиве на траектории, особливо если учесть разницу между ЦТ и боковым аэродинамическим фокусом?
И как собираетесь прицеливаться, если газы будут корячить траекторию после покидания ствола за счёт рыскания и непредсказуемых составляющих от тяги?
Может лучше перестать ширятся и пойти уже в школу уже?
Доброго пути!
4 года назад от Olzan
0 голосов
да неоднократно пытались. образцы оружия и патронов есть, но все они уступают классическим патронам по цене и качеству, да и оружие получается сложным и ненадежным
4 года назад от Олег Кирков
0 голосов
Потому что гильза деформируется при выстреле (поэтому партонник делают чуть больше диаметра гильзы) . И либо она у тебя тупо застрянет в стволе, либо придется делать очень тяжелый толстостенный боеприпас - задолбишься такое таскать и настильность траектории будет никакая.

Был, кстати, в свое время проект ракетного пистолета. Там была именно ракета, в которой топливо продолжало гореть и после выстрела, поэтому проблемы с деформацией не было - там ничего не взрывалось, горение было постепенным. Проблема была в том, что для того, чтобы скорость выросла до убойной, этой ракете надо было достаточно далеко улететь. Т. е. на близких дистанциях эта вундервафля была в принципе бесполезной.
Другой проект - безгильзовая винтовка H&K G11. Там все было сделано как раз очень по уму - обычная в общем-то пуля запрессовывалась в специальный пороховой картридж, который при выстреле полностью сгорал. Но получилась очень сложная конструкция и относительно хрупкие боеприпасы, поэтому тоже не зашло.
4 года назад от m e
0 голосов
Безгильзовая аммуниция уже давно используется. Другое дело, то что такой зараяд разогревает ствол до критических температур быстре чем гильзовые заряды. Да и производство весьма трудоёмкое. Ракетное ручное оружие тоже давно известно. Но оно не эффективно в виду низкой точности, низкой скорострельности, низкой дальности стрельбы.
4 года назад от JanetCardell

Связанные вопросы