Американцы в 1944-45 годах

Question

Как вы думаете, если бы вместо Эйзенхауэра был другой талантливый американский генерал, американская армия ввела бы боле эффективные боевые действия в Западной Европе или нет?
Нужно мнение адекватных людей, а не ватников дубиноголовых!

Answer 1

Ну, армией командовал не один Эйзенхауер. В общем-то, американская армия вела вполне успешную войну в Европе. Из каких-то неудач можно вспомнить лишь операцию Огород (Market Garden) . Да и то, разрабатывал её Монтгомери, а Эйзенхауер лишь утверждал.
Ну, был бы боле умным - получалось бы лучше, это же очевидно. .
Но, в целом, наступление союзников было и так настолько быстрым, что снабжение не успевало обеспечивать быстро перемещающуюся линию фронта, дело не в каких-то стратегических просчётах. Быстре наступать навряд ли получилось бы у кого-либо, немцы тоже не совсем дураки были.

Answer 2

Есть принципиальные вещи, на которые необходимо обратить внимание. У США не было большого опыта сухопутных войн с серьезным противником. Тем боле, когда речь идет о ситуации, когда ты отправляешь свои войска на другой континент, в другой часовой пояс и т. д.

В военных мемуарах можно найти любопытные факты. На первых порах американские летчики страшно чудили, потому их спасали британцы, у которых был опыт “работы” с немецкой авиацией и ПВО. Однако, после того, как американские пехотинцы накачали свои мускулы, дойдя да Эльбы и выдержав серьезное танковое контрнаступление в Арденах. Почему стали на Эльбе и не стали штурмовать Берлин? Очевидно же. Ялтинский договор о разделе Европы. Американцы в вопросах договоров пунктуальны и щепетильны и не перекручивают их под себя в удобный момент.

По той же причине, американцы взяли только Карловы Вары. До Праги оставался один рывок, но они его не сделали. Так договрилисб со Сталиным, а следовательно американцы быстро вывели свои части из Чехословакии.