Как вы считаете дубляж портит фильмы или нет?

Answer 1

Иногда улучшает! )
Ка-кой роскошный получился Шарль Боннэ в "исполнении" Зиновия Гердта в комедии "Как украсть миллион? "!
Впрочем, тут дело вкуса, наверное.

Answer 2

В большинстве случаев - портит. Звуковая дорожка фильма - это не только речь актеров, но и шумы, и музыка, и звуковые эффекты. Дубляж в большинстве случаев разрушает баланс между этими компонентами и таким образом сводит на нет всю работу звукорежиссера оригинального фильма.

Answer 3

Не думаю, что здесь может быть точный да/нет ответ. Но в большинстве случаев: да. Взять, к примеру, "Друзей" (или любой другой комедийный сериал) . Оригинал и его перевод - просто как два разных сериала, и примеров неудачных адаптаций за все сезоны больше, чем хотелось бы. Потому что иногда в фильмах есть юмор, завязанный на игре слов (которые ну вот никак не передать на другой язык, сколько не пытайся) , есть фразы, перевести которые - значит испортить прозвучавший в оригинале посыл. И плюс лично я придерживаюсь того мнения, что ни один перевод (сколько бы гениальным не был переводчик) всё же не равен оригинальной иде, которую вкладывал создатель во что бы то ни было: фильм, книгу, даже обычную статью. Бывают, конечно, и примеры обратного, но они скоре исключение из правила.

Answer 4

Ну, тут оно как:

- дубляж хуже оригинала = испорченный оригинал
- дубляж лучше оригинала = всё равно испорченный оригинал

Я сам дубляж никогда не смотрю, но, когда есть несколько дорожек в файле, бывает, хочется посмотреть, как же смогли перевести какую-нибудь уж очень сочную фразу. По результатам практически всегда плююсь, потому что или перевели топорно, или вобще зажевали.

PS: Советский дубляж был, в основном, высшей пробы. Текст, интонации актёров и тембр голоса - всё гармонировало. И хотя это был не оригинал, но смотрелось очень естественно. Сейчас, как правило, дикий бардак.