Почему всякий учёный, выбирая учёную стезю, обязательно становится рабом идей своих великих предшественников?

Question

Хорошо, если идея правильная, а если неправильная?
К примеру, Е=mc^2?

Answer 1

Смысл изобретать велосипед если большую часть пути можно на нем проехать сходу. Базовые знания никуда не пропадут, они отполированы доказательствами, причем сквозь поколения, иначе это родило бы смену парадигмы сначала в одной конкретной науке, а затем и во всех других, которые на не опираются.

Answer 2

система. где данные не проверяют. а принимают на веру. А ЗРЯ! появляется доверие к тому, что научили.
При чем доверие не сознательное- а зомби подобное- подсознательное.
В подсознание проходит и СИЛЬНО ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ то, что :
1. Не вызывает сомнений.
2. Вызывает выброс энергии.
3. Доставляет удовольствие. Ведь быть студентом или аспирантом- это будущий статус и т. д. А еще- учеба как выброс энергии- это подсознательное удовольствие.
4. Повторяется часто.
Так происходит "зомбирование". Человеку очень ТРУДНО отказаться или невозможно или хотя бы за сомневаться в том, чему его научили.
Значительная часть физики и биологии - ИМХО- не выдерживают критики и практики.
Иначе мы летали бы на антигравах + телепортация и не знали бы что такое артрит и рак с инсультом.

Answer 3

чаще всего не рабом а последователем, если все начинать с нуля так никаких новых открытий не сделаешь. Докажите неправильность идеи и станете известным. Простое мнение не является доказательством.

Answer 4

А ему надо с изобретения колеса начинать? Или проще использовать в своих наработках уже полученные знания?

Возьми собразительного папуаса из дикого племени, который был изолирован от тлетворного влияния науки и много он открытий сделает?