Разве сила Кориолиса не нарушает первый закон Ньютона?

Question

Когда пушка стреляет с севера на юг, то выпущенный снаряд летит по инерции.
В учебнике физики сказано, что на этот снаряд действует отклоняющая сила Кориолиса,
связанная с вращением Земли. С какого перепугу?
Разве таким образом не нарушается первый закон Ньютона,
который гласит, что тело движется по инерции, когда на него не действуют никакие силы?
Однако на силе Кориолиса построена вся теория циклонов и пассатов.
Метеорология - первая из лженаук.

Answer 1

Скоре подтверждает его. Ведь тело (ядро пушки) движется внутри другого тела (планеты Земля) , плюс на него действует сила сопротивления воздуха и сила тяжести (кроме силы Кориолиса) .

Answer 2

Естественно нарушает. Законы Ньютона - они верны в инерциальных системах отсчета. Собственно, инерциальная система отсчета - это такая, в которой выполняются законы Ньютона.
А сила Кориолиса - это зверь из неинерциальных (вращающихся) систем отсчёта.

Answer 3

молодец. Потому она и не сила, а псевдосила, просто лишний член, остающийся после раскрытия скобок при переходе в не-ИСО.

законы Ньютона - только для ИСО, никакого кориолиса в ИСО нет.

Answer 4

Так, благодаря закону Ньютона сила Кориолиса и существует.

Скорость вращения Земли уменьшается с отдалением от экватора. Так, на экваторе скорость достигает 465 м/с, а прямо на полюсах 0 м/с.

Если выстрелить из пушки, то снаряд благодаря первому закону Ньютона почти не меняет свою "боковую" скорость (если выстрел был на экваторе, то даже на полюсах скорость будет 465 м/с) поэтому движение ОТНОСИТЕЛЬНО других предметов меняется (в зависимости от того, от куда стреляли : с экватора в сторону полюсов или наоборот) .

Если снаряд долетит с экватора до полюса, то отклонение от цели будет 465 метров.

Answer 5

Явный пример существования силы Кориолиса в СО, связанной с Землёй - это постепенные повороты плоскости колебаний маятника Фуко, подвешенного когда-то в Исакиевском соборе. Эти повороты - по сути те же циклоны или как её там - антициклоны, пассаты и "антиассаты". Я не знаю, висит ли там тот маятник и поныне или нет, но как понимаю, автор сам петербуржец в годах и потому не может быть, чтобы он не наблюдал качения того маятника. И вдвойне огорчительно, что из этого не сделал должного вывода.