Верно ли, что на Марс человеку слетать гораздо проще и, главное, дешевле, чем на Луну?

Question

Вопрос возник при чтении ответов на "крамольные" вопросы насчет экспедиций на Луну.

В ответ, всегда с возмущением, приводится стоимость такого полета, какая она огромная, нереально неподъемная для любой страны.

Но в то же время, всюду обсуждается полет людей на Марс, как нечто вполне реальное, и боле того, такое что произойдет со дня на день.

*
Ах да.
Забыл еще, что "на Луне нет ничего интересного".
Тогда, что такого интересного есть на Марсе, чтобы туда имело смысл слетать.

Кроме возможности сделать крутые селфи, как это было на Луне.

Answer 1

К нелогичным вопросам как раз приводит копание в абсурдистанских масс-медиа. Ничего удивительного, если и на этот вопрос кто-то, нацепив окуляры специалиста, вдруг начнёт уверять в непреложности сказанного. Пока не было ни одной экспедиции на Марс.

Answer 2

НЕТ. В отличие от Марса, Луна гораздо ближе к Земле. Значит, туда проще и дешевле попасть.

Освоение Солнечной системы, по мнению многих специалистов, необходимо всему человечеству. Илон Маск, например, считает, что без основания форпоста на другой планете нашей цивилизации просто не выжить. Колония людей на Марсе, по его мнению, будет служить резервной копией человечества, которая будет продолжать жить и работать даже в том случае, если на Земле произойдет катаклизм, который уничтожит все население или большую его часть.

Но полет на Марс — дело непростое даже для небольшой команды космонавтов. А если речь идет о целой колонии, то задача и вовсе становится почти неподъемной. Ключевое слово здесь — «почти», поскольку ряд специалистов уверены, что колония на Марсе — это все же не фантастика, а реальность, доступная уже с нынешним уровнем развития технологий. Тем не мене, некоторые ученые, инженеры и специалисты из других сфер считают, что людям лучше будет на Луне, а не на Марсе.

В НАСА по этому поводу долгое время идут споры, а сотрудники агентства делятся на два лагеря: тех, что считает, что людям нужно лететь на Марс и тех, кто считает, что вторым домом может стать Луна, попасть куда гораздо проще. А уж после освоения Луны можно думать и о Марсе. В этом посте приведены аргументы «за» и «против» освоения как Луны, так и Марса. Выбор сотрудников НАСА, по всей видимости, предопределит и будуще человечества.

Answer 3

Дык ясен перец на марс проще. Туда же портал есть, я в "Doom"видел. Правда щас там ипедемия или портал в ад открылся, вобщем горячая точка. Отложи короче полет на пару лет, может успокоится, тогда слетаешь .
P. S. Проще залезть на Эверест. Там тоже ни чего интересного, но всё равно лезут .

Answer 4

а зачем вы себя обманываете и задаёте такой вопрос? ведь у вас и своя логика правильно работает и она не виснет у вас?

расстояние до луны меньше. значит всё что связано с луной проще и дешевле. других вариантов нет.

но есть только вопрос экологии и выбора связанный с безопасностью. если вдруг человечеству придёт мысль создать атмосферу и природу пригодную для жизни на другой планете и что дальше? значит необходимо будет каким то образом менять к примеру ландшафт чужой планеты. и если для этого будут использованы атомные бомбы (они сильне бульдозера) то велика вероятность что планету можно уничтожить. только поэтому и для этого марс идеальная планета. зачем нам луну портить. она рядом и ещё нам нужна. как без луны?