Верны ли грамотически следующие бредложения? Если нет, справляйте, пожалуйста, где есть нужда в этом.

Question

1) Заглядывая в открытое окошко автобуса, у Петра Ивановича слетела шляпа.
2) Бабушка налила соседке немного выдержанного уксуса в течение семи лет.
3) В конце романа Павел Власов - уже закоренелый революционер.
4) Уходя из дому, туфли мои начали сильно сжимать ноги.
5) Они до конца жизни остались неразлучимыми, заклятыми друзьями.
6) Дом был полон бесценными, никуда не годными безделушками.
7) Чацкий рассказывает о том, как один помещик обменял своих слуг на трёх борзых, которые не раз спасли ему жизнь и честь!
8) Дотошно разбираясь на собственных экспрементах, учёный всё-таки нашёл изюминку вопроса.
9) Мы все учемся на ощепках.

Answer 1

Ошибка есть в каждой фразе, но везде разные. Например в 1 и 4 ошибка в том, что у депричастного оборота должно быть то же подлежаще, что и в главном предложении. Поэтому эти предложения в принципе некоректны.

Answer 2

1) Заглядывая в открытое окошко автобуса, шляпа Петра Ивановича не удержалась и улетела в туман.
2) Бабушка наливала соседке немного выдержанного уксуса ежедневно в течение семи лет.
3) В конце романа Павел Власов стал матёрым революционером.
4) Уходя из дому, туфли сказали мне "До свидания".
5) Они до конца жизни остались злобными ипохондриками и друзьями.
6) Один дом был полон бесценными сокровищами, другой - никуда не годными безделушками.
7) Чацкий рассказывает о том, как один помещик обменял своих слуг на трёх борзых, и эти борзые впоследствии не раз спасли ему жизнь и честь!
8) Учёный постиг наконец-то, что истина - в вине. Пытаясь разобраться в созданной им накануне теории, он всё-таки понял, что без бутылки не разберёшься.
9) Мы все учемся на ощепках.
А также на опилках, стружках и прочих отходах производства.