Если создадут термоядерный реактор, зелёная энергетика станет ненужной?

Answer 1

От не и сейчас польза весьма относительная. Просто нужно понимать, что зеленая энергетика и экология она в Германии, а вредное алюминиевое, медное и редкоземельное производство и утилизация - в России и Китае. Не стоит и забывать что те страны, где зеленая энергетика развита, она существует на дотации государства, а сами государства на вершине неоколониальной пирамиды, так что, по-сути, одни используют зеленую энергетику за счет других (из-за перемещения капитала) . Так что и без термояда зеленая энергетика не очень то экологична и экономична.

Answer 2

Зеленая энергетика - это миф.
Во первых е доля крайне низкая. Не скажу сколько, но не так давно электроэнергия полученная путем сжигания угля и нефти составляла 60%. В мире. Понятно, что у зеленой там ну процентов 5-7%.

Во вторых, для того что бы произвести например солнечные панели, надо достаточно серьезно попортить экологию. Т. е. сама энергетика безвредна, а вот производство е комплектующих - еще какое вредное.

Другое дело что экологически вредное производство комплектующих расположено в Китае, а сами ветряки стоят в Дании. То есть вроде как в Дании норм с экологией, а что там в Китае все пофиг.

Следует также добавить что РФ (не знаю как Китай) , вполне успешно осваивает и солнечную энергию и ветряную и даже энергию гейзеров на камчатке в промышленных масштабах. Тогда как в Европах в большинстве своем мелкие генераторы для частного потребления.

Будуще энергетики, бесспорно, за атомными реакторами. В определенный момент все эти ветряки и солнечные панели просто станут настолько дороже атомной электроэнергии что ими уже никто не будет пользоваться. Разве что в труднодоступных местах.