Объясните дураку, почему вместо космических ракет не используют реактивные самолёты?

Question

Ну то есть понятное дело, сначала вся эта космическая программа была дополнением к ракетной программе по доставке ядерной бомбы, и у нас, и у американцев. Но сейчас, почему Маск не пошёл по пути создания реактивного самолёта? Не нужны были бы эти плавучие баржи и сложная вертикальная посадка ступеней (ну сложная в сравнении с обычным приземлением самолёта) . Про Роскосмос я молчу, разумется.

Answer 1

Такие проекты были, но самолёт эффективен только до стратосферы, и двигатели над менять, сначала турбинные, потом прямоточный, и максимум разгонишся до 3километров в секунду, дальше все равно ракету запускать, что бы она еще4 с половиной километров добрала, это как можно доехать до дома на автобусе, а можно на такси, только много дороже

Answer 2

Топлива много понадобится, деточка. Ракета за счет мощных двигателей и быстрого разгона позволяет топливо сэкономить. А так-то можно улететь с любой скоростью. Хоть со скоростью подъема комара. Но топлива понадобится туева хуча.