Скорость света в вакуме это константа и равна конкретному числу, отсюда вопрос, а какой показатель вакума?

Question

При каком давлении производили замеры, если они вобще производились? Или же это все на "бумаге", теоретически обосновано? Ведь если нет абсолютного вакума, как можно допускать распространение чего-либо, в той среде, которую достичь невозможно?
Мой рассуждения следующие: любой вакум, нужно называть относительным и указывать величину давления, созданного там. Например, если я возьму пустую бутылку и попробую высосать от туда содержимое (самостоятельно ртом) , то я получу вакум с определенным давлением, если я воспользуюсь вакумным насосом, то величина давления будет отличаться во много раз, но я никогда, ни каким насосом, ни с какого сосуда, не смогу высосать всё содержимое, точне наверное выкачать то возможно, но вот воспрепятствовать заполнению объема выкачанного воздуха молекулами газа, не возможно. Стенки любого сосуда пропускают газы, даже если создать такой сосуд, то не возможно создать такой насос, который бы "высосал" всё. Я думаю никто не будет спорить с Кантом, который сказал, что если из сосуда удалить содержимое, его стенки непременно соприкоснуться. Так вот, абсолютный вакум, как мне понимается, не достижим, так по какому праву, все вокруг тычут этой скоростью света в вакуме? Если нет абсолютного вакума, то нет и скорости распространения в нём, и выражение о том что свету не нужна среда для распространения ошибочна, так как это никогда не проверить экспериментально. Правильно ли я понимаю, что говоря про скорость света в вакуме, предполагают максимально допустимый вакум? Если это так то я хотел бы узнать каково там давление? Да и ещё, про вакум, когда мы подключаем насос к сосуду, в котором содержится десять молекул вещества (например воздуха) , и откачав половину, мы "растягиваем" объем пяти молекул в сосуде, до объема десяти молекул, то есть, говорить о том что с сосуде осталось пять молекул, а остальное "пустота" это ошибка. Просто оставшиеся пять молекул, заполняют весь объем, в связи с этим хочется сразу предостеречь, что говоря о космосе, где на 1 кубический сантиметр мы имем один атом водорода, ошибочно предполагать, что вокруг атома "пустота", нет просто этот атом "растянут.

Answer 1

Если вероятность попадания фотона за время пути в атом мала - то это вакум
Не нужно глупостей. Если вы про измерения - измерения проводятся исходя из здравого смысла
Тем боле, что влияние остаточных атомов газов легко рассчитать, это же не неведымый процесс, всё давно известно.

Answer 2

Достаточный объем пространства, в котором отсутствуют частицы - вполне реальная вещь. Отдельные нейтрино не влияют ни на что)
А с Кантом отчего же не поспорить. Вероятно, он из своей коробки также и пространство удалил. А вакум с пространством вполне сочетается)
Атом, кстати, вполне ограничен в пространстве квантовыми законами и никуда сверх меры не "растягивается".