Кто знает точное определение, что такое гравитация?

Question

Сам Эйнштейн, зная кое-что, о гравитации (притяжение, увеличение скорости при скатывании и т. д. ) , не мог дать точное определение гравитации в общих чертах.

Answer 1

Пожалуй с Википедией трудно соревноваться. Мощное определение. В практической жизни Формулы , приведенные Алексем , вполне достаточно для понимания большинства наблюдаемых явлений. А вот ответить на вопрос ПОЧЕМУ так пока никто не может.

Answer 2

Поправим слегка:
Гравитация (по Ньютону) - сила взаимного притяжения тел, прямопропорциональная их массе и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними.
4й тип фундаментального взаимодействия материальных тел.
Fг = G * (mM) /R^2) , где G - гравитационная постоянная, G=6, 672510^-11 м/ (кг·с) .

Answer 3

Гравитация (притяжение, всемирное тяготение, тяготение) — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырех типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана.

Answer 4

Да. Определение дать нетрудно, оно общеизваестно. Гравитация - неотъемлемое своство любой массы - притягивать к себе другую массу. Притяжение пропорционально произведению масс обоих взаимодействующих тел, и ослабевает с расстоянием. Определение давно дано - чисто эмпирически, из наблюдений. А что остается неизвестным - так это природа гравитации, е происхождение. Впрочем, это не каткстрофа, т. к. на столь фундаментальном уровне наука пока не может обосновать однозначно и с уверенностью вобще никакую основную силу в природе. Нет обоснования ни магнетизму, ни электричеству, ни массе. Существует несколько гипотез, делающих эти попытки, но все это - не боле чем модели, попытки увязать результаты опытов в единую картину. Попытки эти не слишком успешны, т. к. вынуждены прибегать в условностям, нагромождать предположения одно на другое и все равно ожидать в любой момент разрушения при очередном эксперименте. Это - нормальное явление, именно так вырабатываются теории на передней границе миропознания. В будущем, можно ожидать, сегодняшние теории отойдут в историю и кристаллизуются в доказанные законы - но на их месте появятся новые вопросы, тайны и теоретические модели, потому что вопросам конца не будет никогда. Мир, к счастью, сложне, чем мы можем охватить разумом. Тайна гравитации тоже когда-нибудь будет обоснована и даже, возможно, освоена технически, но будут новые вопросы и новые тайны А пока мы можем вполне упешно пользоваться изученными свойствами гравитации, магнетизма и электричества (и многого другого) - потому что для повседневного использования вовсе необязательно понимать основы.

Answer 5

Всё очень просто:
Существует пространство. Оно не пусто, а заполнено частицами, как океан водой или атмосфера воздухом, на которой основана материя. Эта частице (ЭМ – Энергоноситель Материи или как её ещё называют «Бозон Хиггса») сама материей не является и, по отношению к материи, нейтральна (эфир) . Но на этой частице основана (состоит) материя. То есть: материя – это ничто другое как сжатый эфир. Где ЧД – максимальная степень сжатия. В действительности притяжения вобще нет. Материя наоборот - отталкивается. Это пространство (эфир) нас, да и материю в общем целом, сжимает и прижимает. А у нас просто ощущение притяжения. Отсюда и сознание сформировано на притяжение.
Тут дело в физике (. ) Да и наука сегодняшня опровергает и даже полностью отказалась от эфира. Мол, не нуждается и прекрасно обходится без этой "глупости" (? ) . А ведь это не просто важный компонент материи. Это основа материи… (Разве возможно сделать молоток или построить автомобиль без железа? )
Вот и получается, гравитация это ни что другое, как степень сжатия пространства (эфира) . Ну а материя – это следствие или последствие (производная) данного процесса или явления.
Но притяжение тоже приемлемо. Если учитывать сжатие и принять как противоположность. Как, например: сопротивление (Омм) и проводимость (Зименс) . По сути, здесь ничего не меняется. Это просто вход с разных сторон. Но это уже «на любителя» и «по умолчанию»…
Если рассматривать с позиции сжатия, то вопрос по гравитации сам решился. И не просто решился, а отпал. Так как в нём нет нужды. Здесь всё понятно и само собой естественно.
Пример (доказательство) :
Почему гелиевые шары (метеорологические) наполняют только частично, а не полностью? Почему содержимое шара на большой высоте (при понижении атмосферного давления) и, вопреки сильного спада температуры (с +20° до -50°) , расширяется?
Ведь все тела притягиваются. (? ) Или атомы гелия, да и прочих газов и жидкостей, исключения и законы гравитации на них не распространяются, и это вобще другая природа? Почему атомы гелия не притягиваются (как это положено массе) а отталкиваются?
Или другой пример: Почему вода, при понижении атмосферного давления, закипает (испаряется = расширяется) раньше 100°, а при повышении давления – после 100°?
Ведь никому даже в голову не придёт заявить, что подводная лодка в глубинах океана притягивает к себе воду и таким образом создаётся давление (? ) Нет! Это вода давит на лодку и создаёт давление. А лодка противостоит (отталкивает) воду / давление. Но в фундаментальной физике почемуто наоборот считают (? ) .
Дек что же получается: Материя притягивается или она сжата?
А вот почему и как пространство (эфир) сжимается – это уже физика (фокус) материи…
Но и здесь всё очень просто (проще велосипеда) . Но это уже другой вопрос или тема.

Answer 6

сила взаимного притяжения тел, прямопропорционально возрастающая при увеличении скорости этих тел.