Почему Кавендиш не использовал в опыте диски?

Question

Ведь если замутить тяжелые диски (параллельные) , то их можно сблизить ближе, и сила была бы больше. Сложности пересчета?
 (Вовчик, сюда не лезь)

Answer 1

Да как представил - это ж хрен их уравновесишь: цеплять диски нужно будет точно за центр и чтобы не перекашивало и чтобы ветерок какой не сдвинул.
Да ну нафиг, там и так система нежненькая, когда делали на лабе на первом курсе (с простыми шариками) , ставили в отдельных комнатушках, в картонных коробках с дырками для нитки и лазера, а потом пару дней ждали, пока всё успокоится.

Answer 2

потому, что сила при той же массе меньше, а "шум" от потоков воздуха на блины действует больше.

ну и для высокой чувствительности надо использовать самую тонкую доступную проволоку и самые большие массы, которые она способна выдержать. получится что-то типа толстой плиты против тоненькой фольги.

кстати, впоследствии были и опыты на пластинах в вакуме.

вобще-то можно было посчитать оптимальную форму, я как-то пробовал моделировать, получались такие тела вращение, напоминающие треугольники Рело в сечении. Но тут прибыль невелика, а делать их трудне.

Answer 3

В каком месте, подвешенные или стационарные? Подвешенные у него были раз в 100 (или типа того) легче стационарных, чтоб нить не хряпнулась.

Для шариков работает закон обратных квадратов. Если вы хотите, чтоб однородное тело и касающаяся его м. точка притягивались с макс. силой, то уравнение формы тела могу прикинуть - но выигрыш не шибко большой получится, зато матан сложный.

А если вы хотите, чтоб два касающихся однородных тела одного объема и плотности притягивалсь с макс. силой, то это, если не склероз, полушарики должны быть - могу подумать на досуге.

Answer 4

Теоретически известно: шары гравитируют точно так же, как материальные точки. А вот с дисками все сложне, поэтому полученный результат непонятно как интерпретировать. Да, сложности пересчета.