Разве атомная электростанция - это не примитивная "паровая машина" 19-го века?

Question

в которой уран используется в качестве источника тепла для нагревания пара,
 вращающего турбину. Это настолько примитивно и неэффективно, как для нагревания пара в паровозе
сжигать бензин или газ в топке.
В уране в миллион раз больше энергии, чем в любом химическом топливе,
и превращать эту энергию в бросовое тепло - это дикость!

Answer 1

Нет, я не согласен, т. к. он использует термоядерный синтез. А по своей сути, какая разница каким образом добывать эту энергию, если этот способ (вращение турбины за сечет давления паров) очень эффективен. Главное, что у АЭС КПД намного выше, чем у других видов ЭС, и она намного экологичне, если, разумется, правильно утилизировать е отходы.

Answer 2

Именно паровая машина, но не примитивная - КПД у неё выше раз в пять, чем у паровоза.
А с учётом того, что тепло не просто сбрасывается, а идёт на нагрев потребительской воды - раз в десять.