Реактивный двигатель волею Божиею оттого такой РЕАКТИВНЫЙ, что движется противодействием собств. выбросу. Так почему.

Question

Почему ж его не втыкают в вертолеты вертикально?

Прошу эти-как-их-гибриды с крыльями, вертикальным взлетом и поворотными движками в пример не приводить. Речь о другом - об использовании ОДНОГО реактивного двигателя для полёта.

Почему б не воткнуть реактивный двигатель посреди вертолёта, вместо его винта и движков?

Вращающего момента у реактивного двигателя, в отличие от сопротивляющегося воздуху винта, примерно ноль - хвостовой винт нашему пепелацу сразу не нужен. Ну, можно на педалях сделать . чисто для рысканья, если надо.

Зато сильно упрощается, в сравнении с вертушкой, управление вектором тяги - кренить движок, берёзкой стоящий посреди вертолёта, куда проще и надёжне, чем нормальным вертолётом управлять.

Ну и не торчит ничего за габарит, можно среди проводов садиться на опушку, не особо озираясь.

Патент дадут?

Чё не так?

Answer 1

Миль засовывал реактивные двигатели в концы лопастей! А один двигатель это, не серьёзно! в начале развития авиации, гибли лётчики от того что отказывало магнето! вот один изобретатель приходит к другу, а тот с бодуна и один глаз подбит . это сразу с порога понёсся в мастерскую поняв что друг видит одним глазом значит надо приделать второе магнето в случае отказа первого! )

Answer 2

"Чё не так? " - не так расход топлива. Предложенная вам конструкция не сможет РАБОТАТЬ, потому что весь запас горючего у неё уйдет на взлет и на посадку, на работу не останется НИЧЕГО. Таковы реалии практической авиации.