Почему врут учёные? Не по ому ли, что всегда имеют право на ошибку?

Question

Любая научная деятельность подразумевает как положительный, так и отрицательный результат

Answer 1

по тем же причинам что и неучи, например личная выгода, боязнь ответственности, да мало ли. Ученые они такие же люди, как и все остальные не стоит их в отдельную группу выделять. Результат деятельности может быть любой, право на ошибку понятие условное, ошибаются все, задача ученого часто и состоит в проверке не ошибается ли он, или кто другой, но к вранью это не имет никакого отношения.

Answer 2

не врут, скоре заблуждаются. Смотри какая разница: для-официальной науки фотоэффект "объяснил" эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и объяснил Столетов еще в 1890 году, для официальной науки радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов и в честь этого в России отмечается праздник День радио, для официальной науки транзистор изобрел-бардин, а для нормальной науки транзистор изобрел Лосев еще в 1923 году, для официальной науки магнитное поле НЕ ИМЕЕТ структуры, а для нормальной науки магнитное поле Земли имет сотовую структуру. для официальной науки термометр показывает "температуру термометра", а для нормальной науки термометр показывает температуру среды в которой находится. Для нормальной науки слово резонанс это перевод с латинского - "resono" откликаюсь (ЭХО) , а для официальной науки слово резонанс русского происхождения. Для официальной науки и ростовщиков - резонанс это "накопление энергии", а для нормальной науки резонанс это отклик среды магнитного поля земли, в котором эта энергия в неограниченных количествах. Для официальной науки существует "предсказательная сила теоретиков" (Нострадамус и прочие) , а для нормальной науки схема - физический эксперимент - фактическая трактовка - воплощение в техническом средстве, для официальной науки "атомы газа вдруг с большого бадуна начали ездить по рельсам, увеличивая плотность газа и так рождаются звезды", а для нормальной науки все объекты вселенной рождены во вращении и в процессе вращения, для официальной науки Млечный Путь это галактика, а для нормальной науки Млечный Путь это сектор рукава Ориона, для официальной науки в центре галактики "черная дыра, которую не могут покинуть продукты жизнедеятельности", а для нормальной науки в центре галактики большая звезда. Для официальной науки солнце желтое в 150 млн км от нашей головы, а для нормальной науки солнце желтое в нашей голове.

Answer 3

вопрос поставлен четкий и ясный
при этом автор вопроса почему то начинает давать свои обьяснения, оправдывая врунов

наука разная
есть прикладная наука, о которой мы знаем лишь по её практическим результатам, определяющим наш прогресс
и всё!

и есть наука ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ (в переводе на русский что то типа ПРОСТЕЙШАЯ)
эта наука навязывается нам насильно - через систему образования и СМИ
если мы и знаем про учёных, то только именно про тех учёных, что навязывают нам фундаментальную науку

абсолютно вся фундаментальная наука = средневековые представления о природе времен Галилея и Ньютона
при этом нам разьясняют, что за прошедшие века новых знаний не прибавилось

вот простейшие примеры, понятные даже школьникам
1\ в физике равноускоренного движения и свободного падения нас принуждают пользоваться мракобесной средневековой формулой s=s/2
2\ в расчетах нас принуждают использовать заведомо ошибочный средневековый математический анализ

тут возможно лишь одно обьяснение = нас старательно изолируют от знаний

Answer 4

А в чём они врут? Учёные могут выказывать гипотезы, т. е. предположения. Если они подтверждаются, то это становится теорией. Если не подтверждается, то это остаётся гипотезой, а то и полностью перестаёт быть гипотезой. Итак, в чём, по твоему мнению, врут учёные?