Спор о линкорах. ) Я вот считаю, что если современный кораблик попадет под обстрел линкора - у него нет шансов. Верно?

Question

Ну представьте себе. Линкор выпускает 405 мм снаряд весом в одну тонну на скорости 700-900 м/с. И не один такой снаряд, а целую тучу. 4-8-12 за один залп. Сам по себе бронебойный снаряд - это практически сплошной металл. Взрывчатка есть, но е немного 12-15 кг, из 1000 кг снаряда. А современный кораблик - это почти что фольга. Броню особо никто не делает, все делают ставки на системы ПВО и радионезаметность. Что может сделать система ПВО современного корабля против кучи однотонных кусков железа? Поцарапать? Изменить их траекторию? Не боле того.

Но друг считает, что современные корабли так круто воружены, что способны все эти снаряды перехватить и сбить. Что по моему - нелепость!

Answer 1

вобще-то на учениях даже древня Шилка прекрасно попадала в крупные снаряды.
это же прекрасная мишень - целая тонна железа со скоростью около 2М. Любой комплекс ПВО отработает.

а сейчас появляются еще и лазерные установки.

кстати, полка снаряд пролетит 20 км - уже и уплыть можно в сторону.

Answer 2

но при этом один современный ракетный катер способен отправить на дно пару дредноутов .
И линкор ничего ему не сделает, ибо катеру просто нужно держаться вне зоны поражения артсистемами дредноута. Шах и мат,

Answer 3

Рассматривать вопрос противостояния современных кораблей и старых линкоров неуместно - у них серьёзно отличается уровень воружения, современные корабли элементарно стреляют дальше.
Логично сравнивать ракетные крейсера (которые по сути являются линкорами XXI века) с другими кораблями. И вот тут то против ракетных крейсеров у остальных кораблей шансов просто нет. Один ракетный крейсер с лёгкостью пустит на дно одну-две АУГ за раз.

Answer 4

Современные линкоры уже не те. Броненесущих линкоров уже никто не делает. Имевшиея давно списали. Концепция изменилась. Если раньше, предполагалось что будут воевать флотами, и вести артиллерийские дуэли, то первая и тем боле вторая мировая война эти планы развенчала.
Оказалось, что даже броне несущий крейсер совершенно беззащитен перед авиацией.
Простейший пример. После вступления СССР в войну, лидеру "Киров" была дано задание обстрелять Констанцу. Лидер подошел к Констанце и отработал по ней орудиями главного калибра. Уйти лидер не смог. Спустя 2 часа его настигла немецкая авиация. Снарядов для заградогня хватило лишь на 40 минут, и лидер был потоплен.
На европейском театре военных действий флоты практически не сражались. Они всю войну прятались в гаванях под защитой береговых зенитных батарей. Первый из броненесущих линейных кораблей Германии был уничтожен через 24 часа после своего первого, и единственного выхода в море. Второй линейный корабль Германии всю войну прятался от авиации и подводных лодок в гавани, и затем был уничтожен авиацией при переходе в Гамбург.
Да, и под защитой береговых батарей корабли могли быть уничтожены. Простейший пример - Перл Харбор, где японцы потопили линейные корабли США прямо в гавани.
Даже в знаменитой битве за Мидуэй не было классической битвы флотов с артиллерийской дуэлью кораблей. Там, флоты уничтожала палубная авиация.
После войны, создавать броненосные корабли перестали, поскольку они абсолютно беззащитны перед атомными бомбами. Это подтвердили испытания в атолле Бикини.
Достаточно взорвать атомную бомбу в 10 км от флота, и он будет 100% уничтожен, и никакая броня его уже не спасет. Если броня бесполезна, то зачем е делать?

Answer 5

Да просто не позволят бронированному чугунку подойти на дистанцию для его эффективного выстрела. Пару противокорабельных ракет, и вот он пузыри пускает.
Пусть там тонна летит, но летит она не очень далеко.
Ваш друг не прав. Вряд ли что-то противоракеты сделают со снарядом с чудовищной кинетикой.

Answer 6

Я какбэ намекаю:
Максимальная дистанция стрельбы линкора - 20 км или около того;

Максимальная дистанция стрельбы ракетного крейсера - 400 км или около того.

Вывод сам сделаешь или тебе помочь?

;)