Зачем по т. Дарвина развился хвост павлина? Почему не развился красивый хвост у алегатора? Заманивает самок без красот.

Question

Если эволюция подарила красочно разрисованный хвост павлину, для брачных заманиваний самок, то почему остальные особи обходятся без этого, и размножаются себе без проблем? Те же курицы, утки и индюки. И еще. У эволюционистов всегда наготове объяснение любого наблюдаемого признака вида. Почему, например, у павлинов или райских птиц такие красивые и сложно устроенные хвосты? «Потому что если павлин может. находить себе пищу, ускользать от хищников и одновременно тащить за собой больший по размеру и боле заметный, чем у его соперников, хвост, - отвечают эволюционисты, - значит, он силен и активен и, следовательно, будет лучшим партнером. Поэтому в ходе эволюции отбираются самки, предпочитающие самцов с боле сложными хвостами»5.
 
Однако в той же статье говорится: «Трудно объяснить, какая польза может быть от этих броских, но обременительных придатков. в жестокой борьбе за выживание». Будь у павлинов маленькие и тонкие хвосты, эволюционисты наверняка объявили бы их преимуществом в борьбе за выживание (например, потому что с таким хвостом павлину было бы легче убегать от хищников) .

Answer 1

Самка павлина откладывает за один раз до 10 яиц. То есть самец павлина, один раз удачно распустив хвост, может 10 раз распространить свой генотип. Стоит рискнуть ? А крокодил и рад бы распустить, да нечего - перьев нет. Да и мешали бы ему перья в воде. каждый вид размножается так , как ему удобней. в конце концов все живые существа всего лишь оболочки для генов. и если баланс между "эффективность размножения" и "потери от хищников" положительный, то такой способ имет право на существование.

Answer 2

Все крайне просто. выживает не сильнейший. как некоторые думают. а наиболе приспособленный и он дает потомство.
Не обязательно мене приспособленный погибает. он может просто остаться бездетным.
Кроме того самцы . это расходный материал. одного достаточно для многих самок. остальные могут " гулять мимо" или погибнуть. Это уже не имет значения.
 
То есть приспособлен самец должен быть не просто для выживания. а для того. что бы дать потомство. Живой "холостяк бездетный" так же бесполезен как и съеденный хищником. Понятно. что мертвые потомства не имеют.
 
Потому сначала выжить, потом сделать это наиболе " качественно" что бы иметь достаточно сил для спаривания и наконец иметь преимущества перед конкурентами в борьбе за самку.
У разных видов это принимает разный характер. Потому что " уравнение имет много решений".
Различается поведение. у одних видов самцы устраивают физическое состязание и не " спрашивают" самок. У других выбирает самка. Есть и почти равноправный выбор.
 
Почему так, в каждом конкретном случае либо обосновано условиями жизни, либо случайно сформировалось (условия были равными)
 
В отношении павлинов, число самцов оказывается достаточным, что бы многие могли спастись от хищников (или хищников способных сожрать павлина рядом мало) , " качество" жизни, то есть питание, у них также неплохое. Остается выиграть состязание за самку.
 
У этого вида, как и у многих птиц, выбор за самкой. А та выбирает то, что больше всего привлечет е внимание. То есть самый красивый хвост ( впрочем мог быть и не хвост, а общая расцветка или "лучшая песня") .
 
 После оплодотворение, самец уже никого не заботит, его смело могут кушать хищники привлеченные его хвостом (хотя хвост может и отпугнуть, поскольку велик по размеру. а расцветка яркая, многие хищники не нападают на то, что крупне их самих или имет угрожающие цвета)
 
Вот самки окрашены куда скромне, Наверно были и яркие и с хвостами, как у самцов, но их сожрали хищники вместе с потомством (или потомство, яйца, привлеченные к кладке яркой расцветкой самки) ,
 Остались и высиживают яйца, самые непримечательные.
 
Почему у них именно самка делает выбор, может иметь много причин, ну например велико число самцов в каждом поколении. Хотя многие птицы имеют подобное брачное поведение.
 
Вот у млекопитающий нередко в ходу насилие. Сильнейший самец просто физически насилует самку без " вопросов" (если поймает) Такому уже не нужна привлекательность. Зато имет значение привлекательность самки.
Однако у многих видов самка принимает равное участие в выборе. В каждом случае тому свои причины. хотя есть и случай. когда варианты равноправны.
 
Так или иначе все связано с образом жизни вида и его историей. Происхождением и условиями жизни предков. Не исключая элемент случайности.
По сути все сводится к " решению системы уравнений"
 
Единственно . что не имет пока четкого обоснования, почему красивое для павлина, красиво и для нас.
Но это связывают с общими универсальными алгоритмами обработки информации.

Answer 3

У большинства видов красочен либо самец, либо самка.
У Дарвина - "выживает самый приспособленный", даже если красивого самца съедят, у него будет потомство, в отличии от убогого.

Answer 4

Природа ведь очень разнобразна, и единого ответа на все "почему" (даже для одного конкретного вида) быть не может. К тому же, "эволюционисты" никогда не заявляли, что им известны ответы на все вопросы. Но ищут они эти ответы (естественно! ) в русле эволюционизма. Будут найдены неопровержимые доказательства противного - они перейдут в "другую веру". Ученые - они ведь прагматики, не фанатики )

Answer 5

вы так пишите "эволюционисты", будто это секта неучей - а не вся современная биология.
 
вы не называете физику "теорией Ньютона" - а почему называете биологию "теорией Дарвина"? После Дарвина уже полтора века прошло, наука ушла далеко вперед - а вы все повторяете древние возражения.
 
Если животное оказывается в среде, где нет хищников - начинают играть роль финтифлюшки, привлекающие самок. если вы в зоне обитания был хоть родин хищник типа лисы - павлины кончились бы за одно поколение.