Почему детектор лжи в России используется в судебной практике на таких же птичьих правах, как и услуги экстрасенсов?

Answer 1

Потому как объективная точность "детекции лжи" на этом приборе примерно такая же, как у информации от экстрасенса.

И на самом деле "детектора лжи" не существует. Нет никакого такого настоящего прибора с двумя лампочками "истина" и "ложь". На самом деле это называется "полиграф", а заключение о ложности или неложности даёт человек-полиграфолог, который, глядя на поток информации, выдаваемый прибором, из своих довольно субъективных и "шаманских" принципов делает какие-то выводы.

Answer 2

В случае возможной ошибки в измерениях или интерпретации (обработки) данных может быть нанесён значительный моральный или материальный ущерб. Критики метода усматривают в нём слишком упрощённую, механическую схему интерпретации реакций человеческого организма на внешние раздражители, кроме того во время экспертизы могут быть не учтены различные факторы, влияющие на основные показатели. В ряде стран данные, полученные при помощи психофизиологических опросов, не рассматриваются судами в качестве доказательств (в Германии и Польше) . Верховный Суд США в своём решении United States v. Scheffer (1998) постановил, что вопрос о том, можно ли использовать результаты данных полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах, должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов. В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается. В 2003 году Национальная академия наук США опубликовала отчёт «Полиграф и выявление лжи». Академия наук обнаружила, что большинство исследований с применением полиграфа были «ненадёжны, ненаучны и предвзяты». После проведения экспериментов было установлено, что проверка на полиграфе большого количества людей в отношении различных событий (например, при приёме на работу) даёт результат ничем не лучше, чем случайное угадывание. В то же время, тестирование небольшого количества людей в отношении определённого произошедшего события (например, конкретного преступления) позволяет распознать ложь и правду «выше, чем случайное угадывание» Источник: