Правильно ли я понимаю, что реактивные двигатели бесполезны в космосе?

Answer 1

есть путаница с понятием "реактивный" и "ракетный". вобще-то ракетные - тоже реактивные. Да просто пулемет поставь - он будет реактивным двигателем.

но как-то часто стали называть реактивными самолетные, использующие в качестве окислителя воздух атмосферы. Но это неправильно

Answer 2

Реактивные двигатели - это почти что единственный вариант двигателя, хорошо работающий в пустом космосе. (Кроме разных вариантов реактивных двигателей на ум приходят всякие двигатели на излучении (солнечные паруса, просто мощные излучалки волн) - но это очень слабые и экзотические варианты. )

В целом же вопрос, подозреваю, вызван путаницей с названиями: "реактивные двигатели" - это широкий класс устройств, некоторые из которых работают в космосе, а некоторые - нет.
Ракетный реактивный двигатель (который тащит с собой всё - и горюче, и окислитель (ну или просто рабоче тело под давлением или рабоче тело + источник разгоняющей энергии в ионном двигателе) - он боле чем работает в космосе.
"Самолетный" реактивный двигатель (который тащит с собой только топливо, а окислитель использует из забортного воздуха) - он, очевидно, в космосе работать не будет, воздуха-то нет.