Умные вопросы
Войти
Регистрация
Почему в СССР не делали самолеты для борьбы с партизанами?
В Америке 60-х годов выпускали специальные самолеты для борьбы с партизанами, оборудуя небольшие поршневые машины воружением, броней и катапультными креслами, и поставляли их всем союзникам, имевшим внутренние проблемы. Такие переоборудованные самолеты во многом оказались куда эффективне сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков и очень помогли реакционным режимам в борьбе с повстанцами. Среди "клиентов" СССР тоже было немало стран, ведущих воруженную борьбу с оппозицией (Афганистан, Ангола, Перу, Лаос, Вьетнам и т. д. ) - и тем не мене, Советский Союз не производил подобную технику, хотя был прекрасно осведомлен об американской. Почему в этом случае в СССР не переняли удачный опыт врагов?
9 года
назад
от
Price Mactavish
1 ответ
▲
▼
0
голосов
Такие самолеты, также как и т. н. "ган шип", эффективны только при отсутствии у противника эффективных средств ПВО. Во Вьетнаме с партизанами приходилось бороться американцам, а не северовьетнамцам. В Анголе и Афганистане у повстанцев на воружении были, как минимум, крупнокалиберные пулеметы. А про "Стингеры" и говорить нечего.
В условиях сильного огня с земли, боле подходят бронированные машины, такие как Ми-24 и Су-25.
Самолет на фото, это скоре вынужденный экспромт, чем полноценная боевая машина. Подобной переделке подвергались, как правило, обычные гражданские самолеты. Учебные, учебно-тренировочные, легкомоторные и т. п.
9 года
назад
от
propusk
Связанные вопросы
1
ответ
Почему палачей называют "заплечных дел мастерами"? ) При чём тут плечи? ) Или от слова "плётка"? )
9 года
назад
от
Daria Vel
3
ответа
Почему на крыше танка так мало брони?
1 год
назад
от
ElliotFlaner
1
ответ
Реалистичная, ли способность? Возможно ли натренировать такой/подобный навык?
5 года
назад
от
Валера Дробный