Какой смысл делать государственными полу-искусственные или сугубо простонародные языки?

Question

Например, латышский. Всю свою историю являлся бесписьменным просторечным языком безграмотных крестьян, а в 90-е годы был изобретен заново - когда оказалось, что половина лексики там либо русского, либо немецкого происхождения и её пришлось спешно заменять на придуманную с нуля, которая непонятна даже самим латышам. Как следствие - нестройный, крайне бедный и несуразный язык, который для государственных дел подходит не больше, чем языки австралийских аборигенов.

Answer 1

Я вижу эту проблему с позиции "разделяй и властвуй". Это касается Прибалтики, РФ, Белоруссии, Украины и так дале.
Насаждение искусственное, заданное, преследующе цели определенного характера.

Answer 2

Ну, что поделаешь - если исконный язык потерян, а самобытность хочется сохранить, начинать приходится с создания языка под остатки быта. Да наверняка и не идиоты языки"восстанавливали" - наверняка опирались и на какие-то исторические источники. Даже русский, если его сейчас восстановить на период 1900 года, наверняка вызовет кучу рёва и непоняток со стороны весьма грамотных в НЫНЕШНЕМ русском специалистов, не говоря уже о тех, кто и на нынешнем-то ни читать, ни писать не умет.

Answer 3

А как же чешский язык и иврит? Их тоже создали по сути искусственно, потому что эти народы в своё время забыли их перешли на языки стран проживания. А сейчас вполне себе нормально существуют.