А Михаил Романов, который после Николая 2 подписал свое отречение, сильно верил в Учредительное собрание? И не хотел бо

Question

бороться за власть?

Я прочитала статью, что Михаил, брат Николая 2-го, своим отречением перечеркнул законный путь к трону другим претендентом, захватить власть можно было только с помощью дворцового переворота, а никто из Романовых на это не решился. Октябрь 17-го показал, что самыми решительными оказались большевики, которые просто подняли то, что на дороге валялось (власть, Временное правительство к тому времени почти ничего не делало) . Романовы что совсем выдохлись в 1917-м или наивно надеялись, что Учредительному собранию - быть? !

Answer 1

Генерал А. А. Мосолов писал о личности Михаила Александровича: "Брат государя, великий князь Михаил Александрович, был на 10 лет моложе царя. Он отличался исключительной добротой и доверчивостью. " Что тут сказать? Характер не позволил пойти против воли народа. Он сделал свой выбор.

Answer 2

Хочешь-не хочешь, почаще взглядывай. Есть мнение. что Михаилу вобще не надо было брать власть после отречения. А надо было посадить на это место Алексея: авось ребёнка-инвалида пожалели бы. )
Что касается Михаила как личности. мне сложно найти у него государственный ум. И что-то я не припомню. чтобы он помогал Николаю управлять страной. взяв на себя роль серого кардинала. Отречение Михаила было неизбежно. После отречения он не боролся за власть, а пытался свалить. Но не дали.
А уж каких вы законных претендентов в этом случае видите. я даже не представляю. На самом деле Романовы к 1917 настолько изжили себя, что даже белому движению оказались не очень-то нужны.

Answer 3

Да, выдохлись. Никто не решился взвалить на себя ответственность за страну.
Как сам Николай сказал: "Всюду трусость и предательство".
В итоге, и сами были расстреляны, и масса народа в гражданской войне погибла