Отметьте предложения, в которых есть ошибка в употреблении депричастий и депричастных оборотов, и исправьте.

Question

1. Не восстановив своего здоровья, он не сможет серьёзно заниматься.
2. Наскоро одевшись и умывшись, мальчик побежал в школу.
3. Посмотрев на проблему ратификации, с другой стороны, к нам пришло удачное решение.
4. Доехав до ближайшего светофора, у машины внезапно заглох мотор.
5. Увидев чёткую армейскую жизнь, у многих ребят изменилось отношение к армии.

Answer 1

3, 4, 5. Чтобы верно употребить деприч. оборот, нужно, чтобы и основное действие (сказуемое) , и дополнительное (обстоятельство, выраженное депричастием) относились к одному и тому же объекту. в третьем предлоении получается, что удачное решение и "пришло" и "посмотрело на проблему". в - мотор заглох и доехал, а в - отношение изменилось и увидело жизнь. Правильные варианты - 1 и 2

Answer 2

В первых двух не видно к чему придраться. А дале - т. н. "независимый оборот", основанный на лексическом единстве, но грамматически некоректный - хотя и классики не пренебрегали. Знаменитая фраза Чехова "любуясь на природу в окно, у меня слетела шляпа" - ничто иное, как пародия на Л. Толстого. Да и М. Булгаков не пренебрегал, много позже. Но если ефрейтор сказал НЕТ - значит Нет!
И в этой связи можно предложить:
3. Посмотрев (КТО? - МЫ! ) на проблему ратификации, МЫ НАШЛИ удачное решение.
4. УЖЕ НА ближайшеМ светофорЕ у машины внезапно заглох мотор. (А с сохранением оборота: "Доехав до ближайшего светофора, МЫ ВСТАЛИ ПО ПРИЧИНЕ заглохШЕГО мотора")
5. Увидев чёткую армейскую жизнь, многиЕ ребятА измениЛИ отношение к армии. Или (ПРОНИКШИСЬ чёткОСТЬЮ армейскОЙ жизнИ, многИЕ ребятА изменилИ отношение к армии) .
3. Посмотрев на проблему ратификации, с другой стороны, к нам пришло удачное решение.

5.