Какая слабость у науки вобще? Есть у науки ахиллесова пята ?

Question

Вопрос возник после того, как я подумал " нло вроде есть но всерьёз наука не изучает, это её слабость такая ? "
Что вы можете сказать в этой связи ?

Answer 1

Наука опирается на гипотезы и теорию, подтвержденную практикой и математическими моделями.
НЛО не упирается в матмодель, и это не слабость науки, а е достоверность.

Answer 2

Наука изучает только то, что укладывается в парадигму науки - "критерий истинности - эксперимент ! " (с) Роджер Бэкон. Все то, что экспериментальным путем доказать невозможно, или то, что не представлено в материальном виде (что суть тоже есть опыт - эксперимент) наукой не изучается. Вот когда НЛО упадет и его можно будет "пощупать" - вот тогда НЛО будут признаны наукой как научный факт.

Answer 3

Наука изучает то, что интересно людям, ей занимающимся.

НЛО, надо сказать, не самая захватывающая тема. Ну, конечно, смотря с чем сравнивать . )
Сам подумай: представь, что ты - учёный, ну, такой энэлолог. Что изучать будешь? Слишком уж велика вероятность облома: угробить пол жизни на херню. Кроме того, совершенно неочевидна польза от такого изучения, причём я говорю не обязательно о чём-то практичном, польза в широком смысле: не факт, что, изучение НЛО увеличит наши знания о мире.
Уж не говоря о совершенно практических моментах, типа, кто даст деньги на исследования.