НОЛЬ и НУЛЬ оба написания верны. Объясните в чём фишка? и тонкость.

Answer 1

Ноль (нуль) (от лат. nullus — никакой)
 
этимология “ноль”
в словаре Макса Фасмера
 
ноль
м, нуль – то же, последне – у Петра I; см. Смирнов 206. Вероятно, через нем. Null (уже в XVII в. ; см. Шульц–Баслер 2, 220 и сл. ) из ит. nullа "ничто": лат. nullus. Форма на -о- вряд ли получена через посредство англ. null (согласно Джоунзу (295) : nl) ; скоре она отражает краткое нем. u; см. Преобр. I, 611; Корбут 408. Напротив, -у- могло появиться в результате влияния нем. написания. Ср. номер. Я не могу согласиться с мнением, что ноль происходит из шв. noll (так у Кипарского (Колеб. удар. 81, ВЯ, 1956, No 5, 135) , потому что нем. noll засвидетельствовано уже в XVII в. (Гримм 7, 979 и сл. ) , а шв. форма восходит к нем. (Ельквист 703) .

Answer 2

фишка в том что точки остчета как полного отсутсвия в материальном мире нету. нудить не буду но ноль по фаренгейту кельвину цильсию и в даной момент я тоже уже набравшись полный почти ноль усяго лишь как точка меры или уже полная точка. )