Почему в учебниках по физике не пишут про то, что напряжённость поля зависит от длины волны этого поля ?

Answer 1

да пх ваще че там пишут. ИНТЕРНЕТ ПИШЕТ совсем другое.

Для официальной науки транзистор "открыл " Джон Бардин, а для нормальной науки транзистор открыл Лосев О. В. еще в 1923 году, для "официальной науки" радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов, для официальной науки фотоэффект "объяснил" Эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и естественно объяснил А. Столетов еще в 1890 году. для "официальной науки" магнитное поле "не обладает структурой", а для нормальной науки магнитное поле имет сотовую структуру, для "официальной науки" термометр в космосе показывает "температуру термометра", а для нормальной науки температуру среды за бортом МКС. " официальная наука" изучает поведение "виртуальных частиц". которых нет и которые существуют как плод больного вображения, а нормальная наука изучает геометрию эфирных вихрей. о которых ничего не знает "официальная наука". для официальной науки существуют много разных физических полей (гравитационное, электрическое и прочие) , а для нормальной науки существует магнитное поле Земли и изменение его структуры, которое "официальная наука" определяет как "разные поля", не втыкая что это изменение состояния одного и того же.

Answer 2

Электродвижущая сила, возникающая вследствие явления магнитной индукции, зависит от частоты: E = - dФ/dt. Где Ф - магнитный поток, меняющийся по синусоидальному закону.
Так что твои претензии к учебникам физики безосновательные.

Answer 3

Ну расскажи нам, как же она зависит. Можно не точную зависимость. Примерно хотя бы распиши, как одно зависит от другого, какая там закономерность и т. д. Или опять пукнул и убежал?