Волна или корпускула?

Question

Корпускулярно-волновой дуализм.
Мысленный эксперимент: Берём молекулу воздуха (в воздушной среде) и собщаем ей такой импульс, который она при полёте не в состоянии передать следующей молекуле, а потом следующей, и следующей. и так некоторое количество времени.
Итак, получаем полёт частицы, которая понемногу передаёт свой импульс в виде звуковой волны. И свой собственный полёт заканчивает останавливаясь (когда без остатка может передать импульс следующей молекуле) .

Если считать что этот частный случай является неким примером общего, то значит ли это, что мы осознаём "нечто" частицей, до момента, пока оно не передаст свой импульс другому "нечто"?

То есть, например, фотон - это волна, перепрыгивающая от атома к атому. Но в то же время в условиях отсутствия атомов, это корпускула (ведь фотону некому передать свой импульс и "остановиться") .

Answer 1

вопрос не понятный сначала = . Берём молекулу воздуха (в воздушной среде) и собщаем ей такой импульс, который она при полёте НЕ в состоянии передать следующей молекуле. потом, оказывается = . понемногу передаёт свой импульс в виде звуковой волны. и после такой непонятности идет переход на фотоны НА САМОМ ДЕЛЕ воздух это среда, в которой распространяются ЗВУК (оны) в случае с фотоном ТАКОЙ СРЕДЫ просто нету мало того, фотоны не существуют сответственно, неизвестно ЧТО И КАК передает свет

Answer 2

Фотон это не волна.
И так называемый "корпускулярно-волновой дуализм" это не то, что можно проиллюстрировать классическими (или житейскими) аналогиями.