А нужен ли был приказ 227 объективно? Прошу трезво рассуждать, не предвзято.

Answer 1

Если рассуждать трезво, то нельзя рассуждать современными критериями, относительно прошлого времени.
Вобще никак не сопоставимо сравнивать моральные оценки поступков между двумя, по сути - разными, эпохами, в определённом контексте.
Если рассуждать трезво, а не основываясь на данных новейших НЕДОисториков и АНАЛитиков идеологии современной морали.

Answer 2

Без этого приказа возможно люди бы отступали и отступали бы до самого Урала, так что без этого приказа мы бы уже работали на немецких рудниках сейчас. Подобные приказы были, кстати, и в нацистской Германии, но о них почему-то предпочитают не говорить, и штрафные батальоны Третьего Рейха тоже были

Answer 3

Приказ считаю самым гуманным актом Советского правительства за всю войну, объясню почему. До этого приказа, если человек на войне совершал преступление, то его судили на месте и расстреливали по законам военного времени. А после этого приказа стали создавать штрафроты и штрафбаты, в которых преступник мог искупить свою вину и остаться живым. Так что независимо от того, нужен ли был приказ в тот момент или нет, объективно он помог выжить тысячам людей. Что касается самовольного оставления позиций, то надо было конечно пресекать это, в том числе путем заградотрядов. Самовольное оставление позиций одной военной частью ставило под угрозу весь фронт, поэтому, т. к. несправедливо, чтобы за трусость и подлость одного батальона расплачивались солдаты армий фронта, надо было создавать противовес в виде заградительных отрядов на наиболе угрожаемых участках фронта. Кстати, заградотряды создавались армиями и частями НКВД, именно армейские заградотряды останавливали бегство войск, НКВД-шные в основном ловили сбежавших уже в глубоком тылу. Поэтому современная картинка в кино, когда НКВД-шный заградотряд стреляет по отступающей части - это чистое фэнтези, такое могло быть очень редко.