Сущeствуeт ли в нaукe гипотeзa, о посящeнии Зeмлю иноплaнeтян в дрeвности?

Answer 1

Палеоконтакт доказывается наличием разума человека. Разум может произойти только от разума. Как в биологии живое только от живого.

Answer 2

Нет. Наука - статично-мраморное изваяние самой себе. Допустить что-либо, не подающеся е осмыслению и объяснению, выходяще за железобетонные рамки е законов, постулатов и убеждений, она не может и не сможет никогда, ибо станет не важной и ненужной брошюркой на полке книг.

Answer 3

Наука от побасенок и бредней отличается ПРОВЕРЯМОСТЬЮ своих выводов. Допустить в принципе можно что угодно, и подчас даже в науке выдвигались совершенно невероятные вещи - например, что пространство и время не абсолютны и не одинаковы для всех, или что мир не подчиняется строгим детерминированным закономерностям, а на самом деле управляется вероятностными (случайными) законами. И что самое смешное - эти идеи, поначалу казавшиеся бредовыми, в итоге подтверждались именно с помощью НАУЧНОЙ методологии: ВЫВОДЫ, которые следовали из этих (казавшихся невероятными) постулатов, ПОДТВЕРЖДАЛИСЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО.
Так и с инопланетянами. "Гипотез" о том, что люди произошли от таукитян или прочих зелёных человечков, выдвигалось и выдвигается множество, а некоторые так свято в этом убеждены и даже не дале как вчера с этими зелёными человечками общались. Но штука в том, что в науке, как и в гражданском суде, бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает ту или иную гипотенузу. Грите, из инопланетян? Не вопрос. ДОКАЖИТЕ. Предъявите нам этого инопланетянина или хотя бы убедительные, ПРОВЕРЯЕМЫЕ свидетельства того, что они прилетали на Землю и дали нам начало.
А до тех пор, пока нам такого зелёнго человечка не предъявили, позвольте считать, что гипотеза о происхождения человека из обезьяны обосновывается ЛУЧШЕ, чем о происхождении из зелённого человечка. Про неё (что из обезьяны) хотя бы можно спорить с ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОАКЗАТЕЛЬСТВАМИ в руках - кости, датировка этих костей, палеонтологические и археологические находки. Возможно разная их интерпретация, можно указывать на пробелы в построениях тех или иных линий развития, - но тут хотя б есть МАТЕРИАЛ, который можно обсуждать. С инопланетянами такой материал есть? А?
 
И второе. Ну хрен с ним, пусть с Тау Кита прилетели и тут расплодились. Тогда вопрос: а на Тау Кита их откуда занесло? Вселенная, как все согласны, не вечно существовала, а возникла сравнительно недавно. То есть кто-то должен быть первым. Ну и почему б не мы?

Answer 4

есть. к примеру ученые не могут понять до сих пор как были построены пирамиды и скульптуры на острове пасхи

Answer 5

"стоит ли доказывать это. "
Пирамиды в Египте - чем не доказательство? между плитами даже лезвие ножа не проходит - вот как точно подогнаны блоки, а растворов тогда ещё не было. покрайней мере у землян.
 
Но доказательство инопланетян - нужно ли? Вселенная такая огромадная и вы хотите сказать, что мы одни?

Answer 6

В науке - нет, всё, написанное выше, к науке не имет никакого отношения.  
Так что опровергать нечего, а вот доказывать - можешь попробовать.

Answer 7

я верю что где-то есть живые существа, возможно не наделенные разумом, но не верю в то что они до того развиты что смогли сюда долететь чтобы поздороваться с нами и даже создать нас. Это смешно. Если бы действительно они существовали, то они прилетели бы сюда только из-за ресурсов (воды, железа, золота и т. д. ) . Каждая планета, солнечная система, галактика, вселенная обречены на смерть (разрушение) , и время за которое они существуют не хватит на столь мощный скачок в развитии. Посмотрите что происходит с Землей, у нас скоро закончатся ресурсы, еще не придумали альтернативный источник энергии/ питания. Мы обречены на смерть, это неизбежно, если даже выживут пара сотен людей они все равно не выживут и не дадут здоровое потомство. Нет никаких исключений, жизнь это всего лишь миг.

Answer 8

Гипотез таких вагон и маленькая тележка, но всё это такая дремучая чушь, что даже лень опровергать их.