в какой мере нужно изучение истории науки (и не только в отношении истории) ?

Question

точне в какой "глубине" нужно понимать и знать процесс развития тех или иных теорий, формулировок понятийного аппарата и т. д? Слишком глубокое изучение вопроса (любого) касаемо истории (и не только, а например математики-чистой математики) приведет к философии (и этим не кончится дело) , неглубокое изучение того или иного вопроса приведет к поверхностности знания (что тоже не есть хорошо) . Как вы находите оптимум между этими проблемами - не удалясь от практики при этом понимать и обращать внимание на вопросы несколько отстоящие от практики.

Answer 1

Думаю, что получение информации для развития не должно заменять само развитие. Неглубокое изучение многих вопросов, знание которых трансформируется в навык, есть признак эрудиции. Думаю, что стоит держаться этой концепции.

Answer 2

Замечательный вопрос!
Именно! Любое научное открытие нужно рассматривать в историческом контексте!
то есть, с чего вдруг люди решили что на Солнце происходят термоядерные реакции? !
или, с чего вдруг Эйнштейн написал теорию относительности?
что этому предшествовало? !
и тогда многие открытия придётся "закрывать"!