Умные вопросы
Войти
Регистрация
развитие науки так и осталось на уровне времен сирано Бержерака?
9 года
назад
от
Дмитрий Николаев
1 ответ
▲
▼
0
голосов
Для "официальной науки" радио открыл Маркони, а для нормальной науки радио открыл Попов, для официальной науки фотоэффект "объяснил" Эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и естественно объяснил А. Столетов еще в 1890 году. для "официальной науки" магнитное поле "не обладает структурой", а для нормальной науки магнитное поле имет сотовую структуру, для "официальной науки" термометр в космосе показывает "температуру термометра", а для нормальной науки температуру среды за бортом МКС. "официальная наука" изучает поведение "виртуальных частиц". которых нет и которые существуют как плод больного вображения, а нормальная наука изучает геометрию эфирных вихрей. о которых ничего не знает "официальная наука". для официальной науки существуют много разных физических полей (гравитационное, электрическое и прочие) , а для нормальной науки существует магнитное поле Земли и изменение его структуры, которое "официальная наука" опредлеляет как "разные поля", не втыкая что это изменение состояния одного и того же.
Итак кто первый меня рассмешит, встав на сторону "официальной науки" ?
У нас разные источники информации.
9 года
назад
от
Светлана Ярмоловска
Связанные вопросы
1
ответ
Электрон частица кратная имет массу? Из чего состоит Волна если спектр разный?
9 года
назад
от
Сергей Веретенников
1
ответ
Перепробовал многие крема для рук одни вобще не впитываются другие на половину а вот разогретое оливковое масло
1 год
назад
от
Наталья Карпе-Шильцова
1
ответ
Почему коллекторный ток течёт при отсутствии коллекторного напряжения?
5 года
назад
от
Катя