Почему наука в своих заключениях не принимает во внимание мнение общественности ?

Answer 1

Простите, но ваш вопрос не коректен. В первую очередь тем, что нет смысла спрашивать человека о том о чем он не знает, а уж тем боле большое количество людей.
Представим ситуацию. Ученый, к. х. н, младший научный сотрудник провел анализ образца на масс-спектрометре. Результатом было получение данных о фрагментации образца. Этот ученый спрашивает у знакомого (заурядный бухгалтер) , что он по этому думает - отвечает это отношение сигнал заряд молекулярному иону или большому фрагменту, это однозарядный ион или двузарядный?
Как думаете, что ответит бухгалтер? Он скажет что ничего не понимает.
Однако вы скоре всего имели мнение общественности стоит проводить то или иное исследование, т. е. как опрос актуальна ли предложенная тема для людей. Тут больше смысла, но только если тема будет сугубо прикладная. Фундаментальные исследования обывателей не интересуют.
Сам я химик - мои друзья к химии не имеют никакого отношения и разговоры на эту тему возникают исключительно по моей инициативе из чего делаю вывод что им это не интересно и не нужно.
Зачем спрашивать мнение людей, которым не интересно?
Сухой остаток: науке нет практического смысла руководствоваться мнением общественности по теме исследований и выводам из них, т. к. общественность в большинстве своем далека от науки и её она не интересна.

Answer 2

Наука черпает информацию из природы. Природа объективна. А общественность. Кому нужно мнение невежественных субъектов, способных только орать, тешить свое самолюбие и называть ученых дармоедами?

Answer 3

истина не определяется голосованием. Когда Коперник открыл свою систему на всей земле он один был прав, а сотни миллионов остальных - неправы.

и вобще, стадо всегда тупе даже своих средних представителей.