Почему у нас разные источники информации ?

Question

Для "официальной науки" радио открыл Маркони, а для нормальной науки радио открыл Попов, для официальной науки фотоэффект "объяснил" Эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и естественно объяснил А. Столетов еще в 1890 году. для "официальной науки" магнитное поле "не обладает структурой", а для нормальной науки магнитное поле имет сотовую структуру, для "официальной науки" термометр в космосе показывает "температуру термометра", а для нормальной науки температуру среды за бортом МКС. "официальная наука" изучает поведение "виртуальных частиц". которых нет и которые существуют как плод больного вображения, а нормальная наука изучает геометрию эфирных вихрей. о которых ничего не знает "официальная наука". для официальной науки существуют много разных физических полей (гравитационное, электрическое и прочие) , а для нормальной науки существует магнитное поле Земли и изменение его структуры, которое "официальная наука" опредлеляет как "разные поля", не втыкая что это изменение состояния одного и того же.
 
Итак кто первый меня рассмешит, встав на сторону "официальной науки" ?

У нас разные источники информации.

Answer 1

"У нас разные источники информации. "
ВОИСТИНУ так.

У НАС у всех - реальные источники информации - публикации, документы, логика.
А у тебя - твой собственный бред клинического идиота.

Действительно, ничего общего!

Answer 2

Источники, может быть и одинаковые, но вот трактовка - разная. Представителям неофициальной науки явно не хватает элементарного образования, кроме того, они испытывают трудности с построением логических конструкций.