Есть ли отличие между практикой и эксперементом в рамках доказательства гипотезы?

Question

Под практикой подразумеваю человеческую жизнь в целом на всех этапах её развития. Когда доказывают определённую гипотезу и ставят научный эксперемент, является ли он всеохватывающим для того чтобы сответствовать именно жизненной практикой. Прошу прошения если не совсем коректно сформулирован вопрос, но думаю направление мысли будет понято.

Answer 1

Есть два главных различия:
1. Эксперимент единократный, практика длительная. И, как ни странно это звучит, практика может длиться гораздо меньше эксперимента (все упирается в человеческую жизнь, а точне, смену поколений в поставлении длительных экспериментов. Например, ряд психологических, генетических и биологических экспериментов могут потребовать боле ~100)
2. При эксперименте на выходе получается узкий градиент, а на практике - широкий.
Поясняю: все варианты просчитать невозможно, поэтому на практике может даже происходить то. что не может происходить (в помощь Артур Кларк с его "Автостопом по Галактике", где у героев на этом принципе работает их космический корабль) .
Ну или банальная теория вероятностей и статистика.
Объяснить могу про статистику гораздо шире, если нужно, просто даже 1 к 10*10^9 - это ОЧЕНЬ большая вероятность в рамках Вселенной (если брать в учет то, что она ещё и расширяется (что бабушка надвое сказала) , то получается, что где-нибудь такое событие произошло точно, хотя бы единожды.
Простыми словами: у эксперимента есть жесткие рамки, у практике их нет. Врачей в академиях учат принимать роды у женщин на специальных манекенах, а вот на практике может и мужик родить (а вдруг? )
В общем, эксперимент никогда не учитывает вероятности на 100%
3. (опционально) . Эксперимент ставиться специально, им можно управлять. Практикой управлять нельзя, на то она и практика.