Почему Физический эксперимент - это главный критерий для науки ? Вн

Question

Принцип неопределенности.

Если вы вводите среду эфира как мировую среду, посредством изменения структуры которой происходят все взаимодействия в природе - магнитные, электромагнитные, статического электричества, торсионные, стоячая ультразвуковая волна, гравитационные и прочие, вы обозначаете для научного состава реальный объект изучения. Этим вы определяете перспективу научной работы, так как изучая электромагнитные процессы вочию - Вы неизбежно будете приходить к новым и новым пониманиям. С каждым пониманием Вы будете переосмысливать старую научную информацию. Это прелести визуализации электромагнитных процессов.

Ежели Вы по прежнему, как сегодня это делает официальная наука, будете заниматься "виртуализацией" электромагнитных процессов, вы лишаете научный состав главного - объекта изучения и на корню присекаете саму перспективу научного познания. Они так и будут оперировать математическими моделями того, чего нет. Они никогда не поймут, что магнитное поле простого магнита это локальная часть магнитного поля планеты Земля, а электричество "втекает" в провода из структуры магнитного поля земли.

Таким образом, у вас есть выбор для определения. Либо все взаимодействия в природе происходят посредством виртуальных частиц, которых не существует. Либо все взаимодействия происходят посредством деформации структуры мировой среды - эфира.

Answer 1

а можно своими словами, проще? Мне кажется, что время как особое измерения пространства - это логический бред, так как время - это всего лишь мера изменений одних объектов относительно других. Если один изменился, а другой ещё - нет, то не может быть, чтобы одновременно где-то для другого наблюдателя было наоборот. Нет, он может и получит эти данные с противоположной последовательностью, но в объективной реальности, может быть только одна последовательность, иначе вся логика летит к чёрту.