Какие 2 - за и 2 - против аргумента могут быть в отношении использования клонирования?

Question

Обоснуйте пожалуйста те и / или иные утверждения.

Answer 1

По сути клонирование интересно только с исследовательской точки зрения - получения особей с одинаковым генетическим кодом для изучения генома, выявления генов, отвечающих за те или иные признаки, исследование механизмов наследования и т. д. Фактически клонирование - это создание таких же особей, как и оригинал, с практической точки зрения смысла немного - растут они столько же, признаки те же, только сам процесс дороже, но как инструмент учёного- вещь незаменимая. Отрицательные стороны. ну, если забыть про идиотов, орущих про мораль, и религиозных фанатиков, то их просто нет.

Answer 2

о клонировании кого/чего речь?

если про клонирование людей, то сплошные минусы. плюсы только дебилы недальновидные усмотреть могут. и это не учитывая какую-то там этическую сторону вопроса.

если про клонирование животных (в животноводстве, например) , то тоже фатальная ситуация будет. в мире производится предостаточно еды чтобы всё население планеты могло нажраться до не-лезет-уже. с возможностью клонирования "заготовка" мяса будет происходить и значительно быстре, и в значительно бОльшем количестве. будет перепроизводство. причём масштабы будут такие, что к ним никто не готов.

ошибки в клонировании БУДУТ. и потому если один раз накосячат внедрив в клон заразу, то это воспроизведётся многократно.

процессы будут экспоненциальными, в то время как мозг человеческий мыслит линейно и не сможет давать чёткую оценку возможным последствиям.

ко всему прочему, потеряют работу миллионы занятые выращиванием скота "традиционными" методами. куда они подадутся? возьмут вилы и на пойдут колоть скотину клонированную и скотину в начальстве сидящую.

Answer 3

1. Быстро восполнить популяцию населения, ну или там при колонизации норм (быстро заселить занятую територию)
2. Воспроизводство толковых человеков для продвижения научно-технического прогресса. То есть, не обязательно клонировать всех сразу, а воспроизводить после того, как предыдущий окочурится. Представь, что мог бы придумать Эйнштейн вместе с Хокингом к примеру, ведь в прошлом он был ограничент техническим развитием того времени. А потом он еще передает знания своему "Приемнику".
Против:
1. Недостатки тоже наверняка сохраняются, + может сдвиг пофазе произойдет, если увидит двойника
2. Клоны могут делать клонов и угрожать человечеству. Ну там к примеру, феминистки себе подобных настругают и не будет мужиков боле (
Написал по-простому, так что остальное сам допридумай)