Могли ли т. н. константы качественно видоизменяться по-ходу от "Большого взрыва" до перехода в "нынешне состояние"?

Question

Правомерна ли такая ретро-экстраполяция. ведь например исходное состояние (сингулярное) уже явно не попадает не под одну константу (их там просто нет, но тем не мене это "уже" определенное физическое состояние)

Answer 1

Нет электрона - нет констант с ним связанных, отделать абстрактное от реального, мне кажется, нет смысла. Возможно что с появлением первой константы, а точне того с чем она связана, вызвало появление всех остальных, может быть в действительности нужно смотреть связь констант, а потом смотреть появление вселенной по этапам?

Answer 2

Ты о чем, дорогая, ты о теории большого взрыва? тогда поясни плиз как восстанавливается атомарная структура после такого, шоб Злой бабай определился поспать или шо-то познать

Answer 3

Много раз такие гипотезы высказывались. Даже, например, Дираком.
Так то наверное могут

Answer 4

Константы говоришь, а их не было, а когда возникли то стали ими, вряд ли они изменялись!

Answer 5

Интересный вопрос на который пожалуй нет точного ответа. Сначала надо задуматься над тем что было до большого взрыва? Может вселенная не одна и является "квантом" в другой вселенной.

Answer 6

Интуитивно-константы не могут изменятся, но если в ходе каких либо экспериментов и наблюдений выяснится ДРУГОЕ, трудно представить последствия этого.

Answer 7

Сейчас, кажется, можно наблюдать реликтовое излучение возраст которого 10 млрд. лет на длине волны около 21 см. Современный водород излучает ровно на той же самой частоте. Значит по крайней мере отношение массы к заряду электрона и постоянная Планка не изменились

Answer 8

Это надо измерять, то есть строить всё боле крупные телескопы. А под результаты уже теоретики придумают объяснение.

Answer 9

Численное значение нынешних фундаментальных констант - это головная боль для многих космологов и тех физиков, которые занимаются проблемой рождения Вселенной. С одной стороны, определение этих констант экспериментальным путём - это большое достижение нашей науки. С другой стороны, никто не может объяснить, почему константы имеют именно это значение, а не иное. В рамках так называемого антропного принципа были выполнены интересные расчёты по проблеме изменения численных значений констант и получились очень интересные результаты. Оказалось, что если какую-нибудь константу изменить на ничтожнейшую величину в сотые или даже тысячные доли процента, то наш мир перестанет быть таким, как мы его сегодня наблюдаем, а станет намного бедне: либо он будет состоять из одних нейтронов без протонов, либо только из атомов не тяжеле водорода, либо термоядерная реакция в звёздах не пойдёт и т. д. Короче, разумная жизнь в такой Вселенной не сможет возникнуть. Иными словами, константы настолько точно подогнаны друг к другу, чтобы во Вселенной обязательно появилась разумная жизнь. Вот это и называется антропным принципом. Но механизм такой точной подгонки учёным не известен. И тем не мене, в последне время стали всё чаще раздаваться высказывания физиков, что некоторые фундаментальные константы всё же могут меняться в очень небольших пределах, ограниченных антропным принципом.  
Я этой проблематикой специально не интересовался и вышел на неё совершенно случайно. Я работал с тем, что называют физическим вакумом с его энергией, и внезапно оказалось, что совсем недавно открытые в астрономии феномены тёмной материи и тёмной энергии с большой долей вероятности могут быть проявлениями физвакума и его энергии. И развитие этого исследования привело меня к проблеме изменчивости фундаментальных констант. У меня получились такие результаты: действительно неизменными являются лишь те константы, которые либо безразмерны (постоянная тонкой структуры, отношения масс элементарных частиц) , либо имеют размерность длины (классический радиус электрона, комптоновская длина, постоянная Ридберга и т. д. ) , а все другие константы меняются и в довольно широких пределах. При этом все они оказались завязаны друг на друга через особые коэффициенты связи, которые в свою очередь определяются параметрами Вселенной в самый начальный момент рождения. Например, скорость света сегодня составляет 3х10 (8) м/сек, а в момент рождения Вселенной она была около 2х10 (56) м/сек и с тех пор падает как корень квадратный во времени. Масса электрона и гравитационная постоянная пропорциональны скорости света в первой степени, постоянная Планка - во второй степени, заряд электрона - в степени 1/2. А вот постоянные, в размерность которых входят градусы (например, постоянная Больцмана) , ускользают от определения. Также оказалось, что Вселенная всегда расширяется со скоростью света, но т. к. раньше эта скорость была намного больше, то и Вселенная тогда расширялась намного быстре (и это неплохо согласуется со сценарием инфляционного распухания в начальные моменты времени) .
 
И вот встаёт вопрос: а как примирить эти мои расчёты с антропным принципом? Я думаю, это можно сделать так. Все предыдущие расчёты по антропу выполнялись при изменении какой-то одной заране выбранной константы, а все остальные держались неизменными. Но никто до сих пор не делал расчётов, когда изменялись сразу несколько констант (или даже много) по вполне определённому закону. Если кто-то сможет проделать такие расчёты с теми зависимостями, которые я получил, и при этом наша Вселенная сохранит свой облик (то есть останутся в ней и протоны, и тяжёлые элементы, и термоядерная реакция в звёздах) , то это будет самым лучшим подтверждением найденных мною результатов. Но я сам таких расчётов выполнить не могу, а нужного специалиста пока не нашёл. Так что проблема пока остаётся открытой.