Вопрос по логике.

Question

Является ли правильным следующе определение? Если определение неправильное, то какая ошибка допущена?
«Глагол - это самая огнедышащая, самая живая часть речи, ибо в ней струится кровь языка».
Я так понимаю, что здесь используется прием сравнение. Но является ли правильным?

Answer 1

А . Югов писал : "Глагол - это самая огнедышащая, самая живая часть речи . В глаголе струится самая алая, самая свежая, артериальная кровь языка. Да ведь назначение глагола - выражать само действие! "

Справедливость этого высказывания попытаемся проследить на материале отрывка из статьи В. Астафьева "Он не даст нам сбиться с пути".

Писатель приехал в Михайловское ранней весной. Мастер слова погружает нас в атмосферу усадьбы, позволя представить прилетевших грачей, которые ремонтируют гнезда. Ремонтируют. Глагол несовершенного вида, множественного числа, 3 лица изображает целую картину: стая птиц суетится над деревьями, перенося былинки, соломинки, веточки. Поправляют старые гнезда.

Дальше Астафьев пишет, что он ощущал присутствие поэта. Вместе с писателем и мы будто присутствуем при этом. Вывернулся. Глагол несовершенного вида рисует стремительное появление Пушкина, Он весь в движении: подбросит тросточку, спросит и рассмется. Глаголы позволили объемно, ярко, детально нарисовать вображаемую встречу двух великих людей.

Попытайтесь убрать глаголы. Пушкин исчезнет. . Нет его стремительных движений. Нет и самой встречи.

Итак, А Югов прав. Глагол - самая огнедышащая, самая живая часть речи.