Умные вопросы
Войти
Регистрация
Если танк так легко уничтожить, то зачем их продолжают производить?
Если танк так легко уничтожить, то зачем их продолжают производить? Зачем месяцами учить экипаж, чтобы в итоги они сгорели в танке?
Если следуя статистике танк "живет" в бою от 3 до 15 минут, заем продолжают тратить средства на их производство?
Или под словом "живет" подразумевается не продолжительность существования танка, а время его боеспособности (возможность вести огонь, передвигаться и т. п. ) ?
10 года
назад
от
Лика Королева
3 Ответа
▲
▼
0
голосов
Плазменный заряд для танка изучаете или возможности гиперзвукового самолета разгоняющегося до 1 космической. Автономный робот управляет машиной. Недалекое будуще военной техники. Сейчас больше интересуются технологией стелс (невидимки) , покрытие Хамелеон (тепловая-электронная маскировка) , Носферат (вампир) и многие другие высокотехнологические примочки и апгрейды.
10 года
назад
от
nihil
▲
▼
0
голосов
"Время жизни" танка - это время, в течение которого он боеспособен, т. е. может наносить урон технике и живой силе противника.
Зачастую при короткой "жизни" и высокой стоимости техники, она наносит урон, кратно превышающий эту самую, ВЫСОКУЮ, стоимость. Поэтому целесобразность производства такой техники - бесспорна)
10 года
назад
от
Петр Чурлин
▲
▼
0
голосов
Элементарно. Снайпера надо снять - как к нему подберешься? Он же целую роту перестрелять может пока они до него дойдут. Танк - совсем другое дело: ему ни снайпер, ни пулемет ни страшны.
10 года
назад
от
Цветок
Связанные вопросы
2
ответа
Через 200 млн лет континенты образуют единый континет на подобие Пангеи. Что будет дальше?
12 года
назад
от
Владимир Баклунов
1
ответ
Как писать запрос в яндекс?
3 года
назад
от
ося
3
ответа
Почему яйца лопнули? (Вопрос по естественно-научному направлению)
9 года
назад
от
Василий Лежнин