Проект Спираль. Мог ли он дать преимущества нашей космонавтике, в т. ч. уменьшение затрат на запуски?

Question

Интересный проект Лозино-Лозинского, так и не реализованный. Несмотря на это, был запущен Буран, по многим летным характеристикам превосходивший Шаттл и воплощавший нек. характеристики Спирали. Спираль рассматривалась прежде всего как боевая космическая программа, но с другой стороны предполагала существенного уменьшения затрат на запуски.
 
 Так была ли программа перспективной?

Answer 1

Здравствуйте!
Победил провидческий гений С. П. Королёва, которого я, будучи "допущенным", когда то видел в молодости на закрытом заседании по космической технике.
С самого начала создания пилотируемых космических аппаратов (ПКА) Королёв занимал обоснованную им же позицию, что и запускаемый, и спускаемый (СА) ПКА должны быть ОТДЕЛЬНЫМИ аппаратами (раздельная схема - "Королёва") , и был категорически против "объединённой" (комплексной) схемы ПКА - "Космического самолёта" (Шаттла) за создание которого взялись США, в котором обе функции объединены вместе.
И действительно, многолетний опыт эксплуатации ПКА показал что "Королёвская" раздельная схема и намного надёжне (мене подвержена катастрофам) и технологически намного проще, в ней меньше всяких отказов и запуски при её использовании намного дешевле. В СССР копируя США, уже после ухода Королёва из жизни, также создали "Буран" (потратив огромные усилия и средства) и успешно его испытали, но окончательно убедились в её бесперспективности! Раздельная Королёвская схема ПКА принципиально ЛУЧШЕ, НАДЁЖНЕЕ во всех отношениях, и что очень важно – она НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ.
А т. к. США много лет работали на эту бесперспективную и тупиковую «объединённую» схему, демонстративно отказываясь от "раздельной" Королёвской схемы ПКА, то они и зашли в тупик и в связи с этим даже постепенно передают функции запуска и посадки ПКА России, развивавшей и добившейся высокого совершенства и надёжности раздельной "Королёвской" схемы ПКА.
Но важно заметить, что при этом США значительно лидирует по числу запусков беспилотных Технических космических аппаратов (ТКА) не требующих возврата космонавтов с орбиты ИСЗ. Очевидно, что в связи с перспективами создания в будущем ПКА для полётов на планеты Солнечной системы, например на Марс:
 
с необходимым возвратом космонавтов на Землю, придётся и США всё таки "вернуться" к раздельной "Королёвской" схеме ПКА и они начнут разрабатывать сответствующие новые "раздельные" ПКА. Поживём – увидим!
А космическая "гонка" она в дальней перспективе совершенно безгранична, как безграничен и сам Космос и поэтому в этой бесконечной гонке не может быть "окончательного" "победителя" а лишь в отдельные эпизоды (периоды времени) могут наблюдаться опережения различных вариантов решений текущих технических проблем.
Всего Вам доброго.

Answer 2

Буран был ответом США в плане, что "мы тоже такое можем построить". А проектов в стране много порезали, и это загадка.
А преимущества Спирали несомненны - меньший вес чем ракеты-носителя, многоразовый корабль, воздушный старт, маневренность, самолетная посадка.