Разве корпускулярно-волновой дуализм не подорван окончательно?

Question

корпускулярно-облачно-волновым триализмом? Если в физике электроны - это частицы или волны, то в химии электроны - это еще и облака различной формы. Химия вобще много чего напридумала в атоме нового, чтобы искусственно создать химические связи. Особенно восхищает перекрывание электронных облаков или один общий электрон на два атома. Чем не колдовство или магия? !

Answer 1

Да в общем-то ничего нового химия не придумала. В химии электроны - это те же волны, что и в физике. Перекрывание электронных облаков - это вполне физическое обменное взаимодействие, т. е. перекрывание в пространстве волновых функций электронов. А то, что волновая функция единственного электрона меняется при добавлении еще одного ядра - тоже вполне объяснимо.
В химии очень много проблем с тем, что уравнение Шредингера не решается в общем виде для многочастичных систем, отсюда фундаментально не объяснимые эмпирические законы. Проблем там много, как и везде, но не в корпускулярно-волновом дуализме.

Answer 2

Напридумано и то, что и гантелеобразные электронные облака существует (в действительности их нет)
А снимки реальные говорят о другом . А то, что в литературе " научной" - всё чушь В действительности
такого нет

Answer 3

Я вобще не физик.
Но ответь мне на один простой вопрос, пожалуйста. Если график плотности нормального или другого распределения можно нарисовать, то почему электронное облако не нарисовать?

И то, и другое - всего лишь визуальное представление распределения случайной величины, разве нет?